УХВАЛА
10 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/3809/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Баранця О. М., Вронської Г. О.,
розглянув касаційну скаргу Бази забезпечення Національної гвардії України (Військової частини НОМЕР_1 )
на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.03.2026
(суддя Азізбекян Т. А.)
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2026
(головуючий - Фещенко Ю. В., судді: Золотарьова Я. С., Мартинюк С.В.)
у справі за позовом Бази забезпечення Національної гвардії України (Військової частини НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"
про стягнення штрафу в сумі 4 599 360,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
1. У грудні 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі - позивач, скаржник) звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (далі - відповідач) про стягнення штрафу за договором на закупівлю товарів за бюджетні кошти № 44-РЗ від 24.02.2025 в сумі 4 599 360,00 грн.
2. Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань за договором на закупівлю товарів за бюджетні кошти № 44-РЗ від 24.02.2025 в частині виконання умов пункту 6.4. договору щодо надання замовнику у строк, що не перевищує 10 календарних днів з дати укладення контракту, певної кількості одиниць товару, необхідної для проведення двох лабораторних досліджень. На думку позивача, оскільки постачальник відмовився від виконання зобов`язань по договору, то у відповідності до умов пункту 8.6. договору повинен сплатити замовнику штраф у розмірі 20% від загальної вартості договору, який становить 4 599 360,00 грн та розрахований позивачем за таким розрахунком: 22 996 800,00 х 20% = 4 599 360,00.
3. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.03.2026, яке залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2026, відмовлено у задоволенні позову повністю.
4. 06.07.2026 позивач подав до Верховного Суду із використанням підсистеми "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
5. 27.07.2026 Верховний Суд постановив ухвалу, якою касаційну скаргу залишив без руху на підставі пунктів 5, 6 частини другої, пункту 2 частини четвертої статті 290 та частини другої статті 292 ГПК України, з огляду на необхідність уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень та надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Надано скаржнику десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги та роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
6. Ухвала Верховного Суду від 27.07.2026 була надіслана скаржнику та його представнику в електронному вигляді в їх електронні кабінети 27.07.2026 о 20:44, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду, які отримані судом 27.07.2026.
7. Пунктом 2 частини шостої статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
8. За змістом абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 24 ГПК України у разі якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
9. Таким чином, датою вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху є 28.07.2026, тому строк для усунення недоліків сплив 07.08.2026.
10. Скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, уточненої редакції касаційної скарги та доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у визначений строк суду не надав.
11. Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.
12. Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
13. Враховуючи, що скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, і протягом десяти днів з дня її вручення недоліки не усунув, касаційна скарга позивача підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини п`ятої статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 290, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Бази забезпечення Національної гвардії України (Військової частини НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.03.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2026 у справі № 908/3809/25 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча І. Кондратова
Судді О. Баранець
Г. Вронська