УХВАЛА
24 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 404/12739/25
провадження № 61-10279ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» про визнання договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів неукладеним, визнання недійсними договорів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2., на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 червня 2026 року.
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження і зазначає, що текст постанови апеляційного суду надійшов до електронного кабінету через підсистему «Електронний Суд» лише 04 липня 2026 року о 17:20 год, що підтверджується карткою руху документа в підсистемі «Електронний Суд».
Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена 22 червня 2026 року. Повний текст складено 02 липня 2026 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 подана через підсистему «Електронний суд» 02 серпня 2026 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права).
Керуючись статтями 260, 389, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Кропивницького апеляційного суду від 22 червня 2026 року відмовити.
Відкрити касаційне провадження у справі № 404/12739/25.
Витребувати з Кропивницького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 404/12739/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» про визнання договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів неукладеним, визнання недійсними договорів.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат