Судові рішення

Ухвала № 139746216 у справі № 464/1760/25 від 11.09.2026

Ухвала від 11.09.2026 у цивільній справі № 464/1760/25 (категорія «Про відшкодування шкоди»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Дундар Ірина Олександрівна.

Справа№ 464/1760/25
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяДундар Ірина Олександрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро відшкодування шкоди
Дата ухвалення11.09.2026
Надійшло до реєстру16.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139746216

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

11 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 464/1760/25

провадження № 61-11737ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 грудня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, підписану представником ОСОБА_2 , на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 грудня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2026 року.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що її підписала особа, яка не підтвердила повноваження на представництво інтересів скаржника відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Ордером на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Електронна копія електронного ордера на надання правничої допомоги виготовляється в порядку встановленому для оригіналу ордера на надання правничої допомоги в електронній формі (здійснюється візуальне подання електронного документа в електронній формі з накладенням електронного підпису), у т.ч. не потребує проставляння слів «Згідно з оригіналом»)» (пункт 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 з наступними змінами, включно з внесеними 08 червня 2024 року (далі - Положення)).

В Україні встановлена єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1) (пункт 3 Положення). Згідно з цією типовою формою в ордері має бути двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України (далі - ЄРАУ).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням (пункт 4 Положення).

Бланки ордерів згідно затвердженої типової форми генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, слідуючи командам системи (пункт 6 Положення).

Ордер містить, зокрема, наступні реквізити: двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ(підпункт 12.13 пункту 12 Положення).

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

З огляду на вказані приписи зазначений штрих-код (QR-код) є обов`язковим реквізитом ордера незалежно від того, чи виготовлений останній у паперовій, чи в електронній формі. Ордер із таким кодом генерується виключно в особистому кабінеті адвоката на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Саме той ордер, який відповідає вимогам Положення, може бути скріплений кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Доданий до касаційної скарги ордер не відповідає типовій формі, затвердженій Радою адвокатів України, виконаний не на бланку, згенерованому на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України, та не містить деяких обов`язкових реквізитів, а саме двовимірного штрих-коду (QR-коду) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ. З огляду на вказане відсутні підстави вважати, що адвокат підтвердив повноваження подати касаційну скаргу в інтересах скаржника.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалах від 18 серпня 2026 року у справі № 487/7339/25 (провадження № 61-10763ск26), від 14 березня 2025 року у справі №705/5893/15 (провадження №61-1746ск25).

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга підлягає поверненню у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 грудня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.09.2026 Ухвала № 140230956 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
02.09.2026 Додаткове рішення № 139427532 Львівський апеляційний суд
20.08.2026 Постанова № 139104958 Львівський апеляційний суд
20.08.2026 Постанова № 139104957 Львівський апеляційний суд
23.02.2026 Ухвала № 134321287 без тексту Львівський апеляційний суд
23.02.2026 Ухвала № 134321286 без тексту Львівський апеляційний суд
20.02.2026 Ухвала № 134225464 без тексту Львівський апеляційний суд
20.02.2026 Ухвала № 134225463 без тексту Львівський апеляційний суд
30.01.2026 Ухвала № 133685715 без тексту Львівський апеляційний суд
19.01.2026 Ухвала № 133386538 без тексту Львівський апеляційний суд
02.01.2026 Рішення № 133070120 без тексту Личаківський районний суд м. Львова
15.12.2025 Рішення № 132587601 без тексту Личаківський районний суд м. Львова
04.08.2025 Ухвала № 129285221 без тексту Личаківський районний суд м. Львова
07.05.2025 Ухвала № 127154461 без тексту Личаківський районний суд м. Львова
24.03.2025 Ухвала № 126103121 без тексту Сихівський районний суд м. Львова