Справа № 953/4418/26
Провадження № 2/643/6706/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання - Вишнякової Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 06.09.2025-100002368 від 06.09.2025 у розмірі 24680 гривень та понесених судових витрат (Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.04.2026).
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 20.04.2026, цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Салтівського районного суду міста Харкова.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2026, справа розподілена судді Довготько Т.М.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 21.05.2026 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.
Представник позивача Колеснікова І.О. 22.05.2026 подала до суду заяву про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та повернення судового збору на підставі ст.7 Закону України ''Про судовий збір'', оскільки відповідач ОСОБА_1 сплатив наявну заборгованість, кредитний договір № 06.09.2025-100002368 від 06.09.2025 станом на 22.05.2026 є закритим.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 26.05.2026 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про повернення позовної заяви та судового збору. Водночас, судом роз`яснено стороні позивача, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Також судом роз`яснено стороні позивача, що згідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, позивач не позбавлений права відмовитись від позову або до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову без розгляду.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 21.07.2026, витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» розрахунок заборгованості за період з 06.09.2025 по 21.07.2026 з відображенням сум погашення та дат внесення позичальником платежів за договором №06.09.2025-100002368 від 06.09.2025, укладеним між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 .
14.09.2026 до суду від представника ТОВ «Споживчий центр» - Кузьменка М.В. надійшла заява про закриття провадження у справі № 953/4418/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета позову, оскільки ОСОБА_1 повністю розрахувався з ТОВ «Споживчий центр» за спірною заборгованістю.
Сторони заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) не надавали.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.
Таким чином, на час проведення судового розгляду предмет спору в даній справі відсутній та врегульований самими сторонами, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.
За правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст. ст.247, 255 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі № 953/4418/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета позову.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.
Повний текст ухвали складено 15.09.2026.
Сторони по справі :
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 133А.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.М.Довготько