Справа № 175/2367/26
Провадження № 2-п/202/113/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА
11 вересня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 07 серпня 2026 року у цивільній справі № 175/2367/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 07 серпня 2026 року у цивільній справі № 175/2367/26 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
27 серпня 2026 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що заочне рішення ухвалено без повного змагального дослідження доказів. Сторона відповідача неодноразово вимагала надати повний доступ до позову та додатків, однак навіть після формального надання доступу повторно повідомила про відсутність матеріалів. У самому заочному рішенні ці звернення зафіксовані, але одночасно помилково зазначено, що відповідач жодних заяв не подавав. Обставини, на які вони посилаються мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просили суд: прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі № 175/2367/26 до розгляду; скасувати заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 07 серпня 2026 року у справі № 175/2367/26; призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та надати відповідачці строк для подання повного відзиву після фактичного надання доступу до всіх матеріалів справи; долучити в системі ЄСІТС «Електронний суд» в кабінеті представника відповідача реєстраційну картку з позовною заявою та додатками; під час нового розгляду витребувати у позивача оригінал електронного договору № 661422 від 19.07.2021 та технічні дані його укладення і підписання, первинний платіжний документ про перерахування кредитних коштів, деталізований розрахунок заборгованості з усіма платежами, а також оригінали договорів факторингу № 2102-24 від 21.02.2024 і № 27062025 від 27.06.2025 з усіма додатками, реєстрами боржників, актами приймання-передачі та документами, що підтверджують момент переходу права вимоги.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 серпня 2026 року, заяву про перегляд заочного рішення було передано судді Слюсар Л.П.
Дослідивши матеріали заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328 гривень.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, поданого фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не додано до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду документ, що підтверджує сплату судового збору, чи документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, а отже заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 532 грн. 48 коп., за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу, та надано суду документ який підтверджує його сплату або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вважаю, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Д.М. про перегляд заочного рішення неможливо призначити до розгляду до усунення вказаних вище недоліків, а тому, заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 07 серпня 2026 року у цивільній справі № 175/2367/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Слюсар