Справа № 309/2140/25
Провадження № 2/309/709/25
У Х В А Л А
про призначення експертизи
15 вересня 2026 року Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.
з участю: секретаря судового засідання: Росоха Д.І.
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Голубничого О.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за борговою розпискою від 25.11.2022 року.
У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідачки - адвокат Голубничий О.І. завив суду клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи на предмет належності підпису в оригіналі розписки від 25.11.2022 року.
Представник позивача - адвокат Гаврилець М.Б. в судовому засіданні заперечив проти призначення експертизи, посилаючись на те, що в рамках кримінального провадження почеркознавча експертиза вже проводилась.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У ч. ч. 4, 5, ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Порядок призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5.
Абзацами 2, 3 п. 1.1. п. 1. Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовної заяви є стягнення боргу за розпискою, а тому для об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, задовольнивши клопотання представника відповідачки.
Попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст. ст. 84, 197, 261, 353-355 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідачки - адвоката Голубничого Олега Ігоровича - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у оригіналі розписки від 25.11.2022 року, ОСОБА_3 чи іншою особою?
2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у оригіналі розписки від 25.11.2022 року у той час, яким датований документ? Якщо ні, то у який період було виконано?
3. Чи виконано друкований текст у оригіналі розписки від 25.11.2022 року у той час, яким датований документ? Якщо ні, то у який період часу було виконано?
Зобов`язати ОСОБА_2 надати оригінал розписки для дослідження.
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сімї Бродських, 6).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, висновків, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи, за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати на проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3 .
В порядку ст. 109 ЦПК України попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи за № 309/2140/25.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.