Головуючий у суді першої інстанції: Тиха О.О
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року місто Київ
справа № 756/7377/26
провадження№22-ц/824/12568/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 8 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 8 травня 2026 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.
Накладено арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , у межах заявлених позовних вимог у розмірі 32 753 835,35 дол. США, а саме:
-1/3 частку квартири, загальною площею 68,7 кв.м, житловою площею 40,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №2775536680000, дата реєстрації: 03.08.2023;
-машиномісце (гараж № НОМЕР_1 ), загальною площею 10,4 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 945043280000, дата реєстрації: 23.11.2023;
-машиномісце (гараж № НОМЕР_2 ), загальною площею 10,4 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 945002180000, дата реєстрації: 23.11.2023;
-квартиру, загальною площею 225 кв.м, житловою площею 127,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 944886780000, дата реєстрації: 23.11.2023.
В іншій частині заявлених вимог відмовлено.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Романюк Х.П. 22 травня 2026 року подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 30 липня 2026 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подала до суду заяву від 7 серпня 2026 року, до якої долучила квитанцію від 7 серпня 2026 року про сплату судового збору в розмірі 665, 60 грн.
Сплата судового збору в сумі 665, 60 грн. зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 8 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус