У Х В А Л А
14 вересня 2026 року м. Київ
Справа №754/5817/24
Апеляційне провадження №22-ц/824/7475/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Печерського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Деснянського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Бабко В.В. 02 лютого 2026 року в м. Київ,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції місто Київ, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення від сплати неправильно нарахованої заборгованості по виконавчому провадженню,
в с т а н о в и в
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 02 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 до Печерського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції місто Київ, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення від сплати неправильно нарахованої заборгованості по виконавчому провадженню - задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від нарахованої заборгованості у виконавчому провадженню № 67160973 від 19 жовтня 2021 року. Стягнуто з Печерського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції місто Київ на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп. Повний текст рішення складено 02 лютого 2026 року.
Не погодився із вказаним рішенням відповідач, 19 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
Матеріали справи №754/5817/24 надійшли до Київського апеляційного суду 09 червня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2026 року апеляційну скаргу Печерського ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 лютого 2026 року залишено без руху з підстав не надання доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі у справі - ОСОБА_2 .
Копію ухвали суду від 25 червня 2026 року направлено Печерському ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до електронного кабінету в системі «Електронний суд».
Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно зі звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Печерського ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 30 червня 2026 року о 16:30:46.
Згідно ухвали суду від 25 червня 2026 року, відповідачу був наданий строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 25 червня 2026 року строку для усунення недоліків відповідач до суду не звертався.
Таким чином, станом на 14 вересня 2026 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 червня 2026 року недоліки Печерським ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не усунуті. Судом було надано достатній строк для виконання вимог ухвали суду.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, а також інших осіб, що беруть участь у справі, інших учасників процесу, поведінка органів державної влади, насамперед суду, характер процесу та його значення для заявника (справа «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).
Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити відповідачу, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в
Апеляційну скаргу Печерського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 лютого 2026 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач:
Судді: