Головуючий у суді першої інстанції: Стасенко Г.В
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року місто Київ
справа № 939/557/25
провадження №22-ц/824/14914/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Шиповим Кирилом Юрійовичем, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 05 червня 2026 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.
Поділено спільне майно колишнього подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 алеріївни.
Визнано за ОСОБА_2 , право власності на частину житлового будинку загальною площею 77,5 кв.м, житловою площею 50,1 кв.м, з надвідними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1
Визнано за ОСОБА_1 , право власності на частину житлового будинку загальною площею 77,5 кв.м, житловою площею 50,1 кв.м, з надвідними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки площею 0,1633 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:008:0023, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки площею 0,1633 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:008:0023, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .
Легковий автомобіль "Volvo XC60", 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 810170 (вісімсот десять тисяч сто сімдесят) гривень, залишено власності ОСОБА_1 .
Легковий автомобіль "Volkswagen Golf", 2019 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 630550 (шістсот тридцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень, залишено у власності ОСОБА_2 ..
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за різницю у вартості автомобілів в розмірі 89810 грн..
В іншій частині позов ОСОБА_2 і зустрічний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Не погоджуючись з судовим рішенням, 15 липня 2026 року, через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Шипов К.Ю. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Встановлено, що рішення Бородянського районного суду Київської області ухвалено 05 червня 2026 року. Повний текст рішення суду складено 15 червня 2026 року. Останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України є 15 липня 2026 року. Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду 15 липня 2026 року, тобто в строки встановлені ЦПК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Шиповим Кирилом Юрійовичем, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна