Судові рішення

Ухвала № 139760139 у справі № 359/11758/23 від 15.09.2026

Ухвала від 15.09.2026 у цивільній справі № 359/11758/23 (категорія «Завданої внаслідок ДТП»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Сушко Людмила Петрівна.

Справа№ 359/11758/23
СудКиївський апеляційний суд
СуддяСушко Людмила Петрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗавданої внаслідок ДТП
Дата ухвалення15.09.2026
Надійшло до реєстру16.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139760139

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 359/11758/23 Головуючий у суді І інстанції: Чирка С.С.

провадження №22-ц/824/190/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

15 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., розглянувши клопотання адвоката Баховського Михайла Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційними скаргами адвоката Баховського Михайла Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2024 року та на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 15 вересня 2026 року о 13 год. 30 хв. та о 13 год. 40 хв.

11 вересня 2026 року адвокат Баховський Михайло Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» клопотання про участь в судових засіданнях по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на щоденні тривалі повітря тривоги та керуючись ст. 212 ЦПК України.

Вищевказане клопотання надійшло до суду апеляційної інстанції 14 вересня 2026 року, а передане головуючій - 15 вересня 2026 року.

Розглянувши клопотання адвоката Баховського Михайла Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судових засідань по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд апеляційної інстанції вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання адвоката Баховського Михайла Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судових засідань по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Баховського Михайла Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Баховського Михайла Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні, яке призначене на 15 вересня 2026 року о 13 год. 30 хв. та о 13 год. 40 хв. та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити адвокату Баховському Михайлу Михайловичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.10.2026 Ухвала № 140663357 Київський апеляційний суд
15.09.2026 Ухвала № 139801175 Київський апеляційний суд
02.09.2026 Ухвала № 139450411 Київський апеляційний суд
04.09.2024 Ухвала № 121795744 без тексту Київський апеляційний суд
26.08.2024 Ухвала № 121201993 без тексту Київський апеляційний суд
12.08.2024 Ухвала № 120981345 без тексту Київський апеляційний суд
12.08.2024 Ухвала № 120981344 без тексту Київський апеляційний суд
24.06.2024 Ухвала № 119964697 без тексту Київський апеляційний суд
16.05.2024 Ухвала № 119096044 без тексту Київський апеляційний суд
22.04.2024 Рішення № 118505580 без тексту Бориспільський міськрайонний суд Київської області
17.04.2024 Ухвала № 118505566 без тексту Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20.03.2024 Ухвала № 117825157 без тексту Київський апеляційний суд
11.03.2024 Рішення № 117685691 без тексту Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.03.2024 Рішення № 117609267 без тексту Бориспільський міськрайонний суд Київської області
05.02.2024 Ухвала № 116758185 без тексту Бориспільський міськрайонний суд Київської області
24.01.2024 Ухвала № 116527496 без тексту Бориспільський міськрайонний суд Київської області
24.01.2024 Ухвала № 116510361 без тексту Бориспільський міськрайонний суд Київської області
05.01.2024 Ухвала № 116163871 без тексту Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19.12.2023 Ухвала № 115775316 без тексту Бориспільський міськрайонний суд Київської області
14.12.2023 Ухвала № 115655189 без тексту Бориспільський міськрайонний суд Київської області