УХВАЛА
14 вересня 2026 року м. Кропивницький
справа № 1109/9662/12
провадження № 22-ц/4809/1370/26
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,
за участі секретаря - Бойко В. В.,
учасники справи:
заявник - Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк»,
заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції клопотання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 01 вересня 2025 року у складі судді Іванової Н. Ю. і
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 01 вересня 2025 року в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа, відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 серпня 2026 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 вересня 2026 року розгляд справи призначено на 11 годину 30 хвилин 14 вересня 2026 року.
В судовому засіданні апеляційного суду представник заявника адвокат Лобань Д. М. заявив клопотання, в якому просив витребувати інформацію щодо виконавчого провадження № 42724253.
Дослідивши доводи клопотання представника заявника та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до положень частин 2, 3 статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вказано в п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3 ст. 367 ЦПК України).
Матеріалами справи підтверджується, що звертаючись до суду першої інстанції із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» просило витребувати в Фортечному відділі державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) докази у вигляді відомостей про: ідентифікатор доступу до АСВП по виконавчому провадженню № 42724253; інформацію про стан виконання за виконавчим листом № 1109/9662/12, що виданий 17.12.2012 Кіровським районним судом м. Кіровограда, зокрема, чи відбувалось стягнення з боржника заборгованості та в якій сумі, яка сума залишку нестягнутого боргу; інформацію про дату та підстави закінчення виконавчого провадження № 42724253; роздруківку «ВП-спецрозділ» по виконавчому провадженню № 42724253, копії постанов про відкриття та закінчення названого виконавчого провадження.
Даних про те, що вказане клопотання було розглянуто судом першої інстанції, матеріали справи не містять.
За таких обставин, з метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та витребувати з Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідні докази.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 367 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката Лобаня Дмитра Миколайовича, який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», про витребування доказів задовольнити.
Витребувати зФортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) докази у вигляді відомостей, а саме:
- ідентифікатор доступу до АСВП по виконавчому провадженню № 42724253;
- інформацію про стан виконання за виконавчим листом № 1109/9662/12, що виданий 17.12.2012 Кіровським районним судом м. Кіровограда, зокрема, чи відбувалось стягнення з боржника заборгованості та в якій сумі, яка сума залишку нестягнутого боргу;
- інформацію про дату та підстави закінчення виконавчого провадження № 42724253;
- інформацію про направлення постанови про закінчення виконавчого провадження на адресу стягувача Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»,
- роздруківку «ВП-спецрозділ» по виконавчому провадженню № 42724253, копії постанов про відкриття та закінчення названого виконавчого провадження.
Роз`яснити Фортечному відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про його обов`язок надання доказів, витребуваних судом, та, у разі неможливості подати зазначені докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити про можливість застосування відносно нього заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, а також за ненадання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С. І. Мурашко
Судді С. М. Єгорова
О. І. Чельник