Ухвала № 139762789 у справі № 947/37791/26 від 15.09.2026

___________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/37791/26

Провадження № 2-аз/947/22/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вжиття заходів забезпечення позову

15.09.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головний державний виконавець Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Скрябіна Анжеліка Ярославівна, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2026 позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить суд:

- поновити строк на оскарження;

- скасувати постанову № 618 від 06.03.2026 по справі про адміністративне правопорушення від 06.03.2026, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Київського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Скриль Ю.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2026 відкрито провадження у справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження без виклику сторін.

14.09.2026 до канцелярії суду позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій щодо виконання постанови від 06.03.2026 № 618 по справі про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою 27.08.2026 головним державним виконавцем Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Анжелікою Скрібяіної відкрито виконавче провадження ВП № 81830055, до завершення розгляду даної справи суду та набрання рішенням суду законної сили.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, позивач зазначає, що 20.05.2025 головним державним виконавцем Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 81830055 та винесено постанову про арешт коштів боржника.

Зазначає, що безспірне стягнення за вказаною постановою в рамках виконавчого провадження до вирішення справи в судовому порядку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, а також завдати шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення судом рішення в цій адміністративні справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Так, розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з п.п.1,2 ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу норм ч.4 ст.150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до постанови від 27.08.2026, головним державним виконавцем Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови від 06.03.2026 № 618, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнення з позивача ОСОБА_1 штрафу у подвійному розмірі 34000,00 грн.

Отже факт судового оскарження постанови від 06.03.2026 № 618, якою на позивача накладено стягнення у розмірі 17000,00 грн, не зупиняє її дію та виконання в межах вищевказаного виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про доцільність вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з того, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майнові інтереси та/або права позивача будуть погіршені, порушені і на момент виконання рішення суду, в разі задоволення позову, їх слід буде відновити шляхом вчинення певних дій.

На переконання особи, яка подала заяву, подальше вчинення головним державним виконавцем будь-яких дій в рамках виконавчого провадження може істотно ускладнити або унеможливити поновлення його порушених прав у випадку задоволення заявленого ним адміністративного позову про визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови, а також завдати шкоди його правам та інтересам до ухвалення судом рішення в цій адміністративні справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, виконання стягнення до судового рішення спричинить порушення конституційного права позивача володіти і розпоряджатись власністю, яка йому належить.

Враховуючи з`ясовані обставини, суд дійшов висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи, яка подала заяву, до ухвалення рішення в адміністративній справі за вищезазначеним позовом, а також оскільки, на думку суду, в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що намір особи, яка подала заяву, захистити свої права та інтереси, які позивач вважає порушеними, в даному провадженні не буде реалізовано, в разі реалізації його майна з метою стягнення відповідних коштів, що не відповідатиме завданню адміністративного судочинства та порушить право позивача на судовий захист.

Також наявність відкритого виконавчого провадження та загроза можливості проведення головним державним виконавцем виконавчих дій створює реальну очевидну небезпеку та складність у подальшому, без вжиття таких заходів, відновити права, свободи та інтереси позивача в разі задоволення позову.

При цьому суд зауважує, що згідно положень ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 ст.151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 151 КАС України, з урахуванням принципу адміністративної процесуальної аналогії, закріпленого в ч. 6 ст. 7 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Вжиття судом заходів забезпечення позову у спосіб зупинення вчинення виконавчих дій з виконання постанови від 06.03.2026 № 618, яка є предметом оскарження в даній адміністративній справі, тимчасово унеможливить подальше вчинення виконавчих дій.

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій з виконання постанови від 06.03.2026 № 618, не скасовує оскаржувану постанову, не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі та зацікавлених осіб, а лише тимчасово унеможливлює виконавчі дії на підставі оскаржуваного виконавчого документу до вирішення спору.

Застосовуючи заходи забезпечення позову, суд не розглядає питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин як підстав для задоволення позову. В даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрання адекватних заходів для забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу в законну силу судового рішення.

Відтак, вжиті судом заходи забезпечення позову відповідають меті застосування інституту забезпечення адміністративного позову та є ефективним засобом до набрання законної сили рішенням, ухваленим по даній справі.

Ураховуючи встановлені обставини, які підтверджуються доказами, що містяться в поданих матеріалах, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій з виконання постанови від 06.03.2026 № 618 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі якої головним державним виконавцем Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Анжелікою Скрібяіної відкрито виконавче провадження ВП № 81830055, до набрання рішенням суду законної сили.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Зупинити вчинення виконавчих дій з виконання постанови від 06.03.2026 № 618 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі якої головним державним виконавцем Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Анжелікою Скрібяіної відкрито виконавче провадження ВП № 81830055, до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали надіслати сторонам та Хаджибейському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Головний державний виконавець Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Скрябіна Анжеліка Ярославівна, адреса: 65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10А.

Ухвала суду складена та підписана 15.09.2026.

Суддя Ю. А. Скриль