П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
14 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/7136/26
Перша інстанція: суддя Брагар В. С.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Єщенка О.В., Казанчук Г.П., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2026р. про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення; визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення інфляційних витрат та 3% річних з вересня 2025; стягнення матеріальної шкоди у сумі 60 000грн. та моральної шкоди у сумі 1 000 000грн.,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2026р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області, у якому просила:
- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області про відмови позивачу в призначенні соціальної виплат;
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо блокування позивачу доступу до особистого кабінету в додатку ПФУ;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області розблокувати позивачу доступ до особового кабінету в мобільному застосунку та на вебпорталі електронних послуг ПФУ;
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо внесення неправдивих даних про її нібито відмову від виплат;
- зобов`язати відповідача виплатити позивачу соціальні виплати та всі додаткові соціальні виплати та соціальну допомогу призначену державою малозабезпеченим сім`ям, яку позивач не могла оформити через блок до її особистого кабінету у додатку ПФУ здати її звернення 12.09.2026р.;
- стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних на суму заборгованості за період з вересня 2025 року по день фактичної виплати;
- стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 60 000грн. та моральну шкоду та шкоду здоров`ю в розмірі 1 000 000грн..
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2026р. заяву про забезпечення позову у справі №400/7136/26 - повернуто без розгляду.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9.07.2026р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту на підставі п.1 ч.4 ст.298 КАС України.
13.07.2026р. апеляційним судом зареєстрована справа №400/7136/26 на запит головуючого судді від 3.07.2026р. із апеляційною скаргою, зокрема на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2026р..
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2026р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із необхідністю надання доказів про сплату судового збору у розмірі 3 328грн. та про направлення копії апеляційної скарги відповідачу.
Вказана ухвала направлена апелянту засобами поштового зв`язку 22.07.2026р., однак повернулась до суду із відміткою «адресат відсутній», що відповідно до приписів п.4 ч.6 ст.251 КАС України є належним доказом вручення судового рішення.
Станом на 14 вересня 2026р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2026р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.
Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали без руху у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 КАС України.
На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.
Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2026р. про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення; визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення інфляційних витрат та 3% річних з вересня 2025; стягнення матеріальної шкоди у сумі 60 000грн. та моральної шкоди у сумі 1 000 000грн. повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді О.В. Єщенко
Г.П. Казанчук