Справа № 465/3814/24 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/3468/26 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді: Н.П. Крайник
суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Просто Мані» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Просто Мані» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Оскаржуваним рішенням позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Просто Мані» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Просто Мані» заборгованість за договором № 23-04-21-01-28/0642_LV про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 23.04.2021 року з урахуванням договору №1 від 22.11.2021 року про внесення змін та доповнень у розмірі 879696 грн (вісімсот сімдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн 48 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Просто Мані» 13195 (тринадцять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн 45 коп. судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Просто Мані» 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.
Рішення оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу 27 серпня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження , посилаючись на те, що такий було пропущено з поважних причин. Зокрема, стверджує, що відповідач не була повідомлена належним чином про розгляд справи та про існування оскаржуваного рішення дізналася значно пізніше. Вважаючи рішення суду заочним, вона скористалась правом на подання заяви про перегляд заочного рішення, в якій просила поновити строк на перегляд заочного рішення. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15 травня 2026 року було поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та відкрито провадження за цією заявою. Проте ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 12.08.2026 року залишено заяву про перегляд заочного рішення без розгляду та роз`яснено, що рішення не є заочним та підлягає оскарженню в загальному порядку. Просить врахувати, що пропуск строку на апеляційне оскарження стався не з її вини, а через складність процесуальної кваліфікації судового рішення та помилково ініційованою процедурою перегляду заочного рішення.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом встановлено, що рішення ухвалено у відсутності відповідачки. 16 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного рішення як заочного, у якій просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15 травня 2026 року ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 12 серпня 2026 року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Франківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2025 року у цивільній справі № 465/3814/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Просто Мані» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернуто заявниці.Роз`яснено ОСОБА_3 , що рішення суду від 26 листопада 2025 року не є заочним та може бути оскаржене у порядку апеляційного провадження, передбаченому ЦПК України.
Помилкове прийняття до розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд рішення як заочного та надалі її повернення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.
За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи. (ч.3 ст.359 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
УХВАЛИВ:
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 26 листопада 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2025 року.
Зупинити дію рішення Франківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2025 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.
Витребувати з Франківського районного суду м.Львова матеріали цивільної справи №465/3814/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Просто Мані» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.П. Крайник
Судді: Я.А. Левик
М.М. Шандра