ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 вересня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 734/3650/25
Головуючий у першій інстанції - Бузунко О. А.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1145/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Мамонової О. Є.,
суддів Висоцької Н. В., Шитченко Н. В.,
розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та анулювання (списання) заборгованості за кредитним договором, -
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.03.2026 у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та анулювання (списання) заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.04.2026 справу призначено до розгляду до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 17.06.2026.
Проте колегією суддів у вступній частині ухвали від 13.04.2026 допущена описка у зазначенні учасників справи, а саме, помилково указано: «позивач: ОСОБА_2 , відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга чернігівська державна нотаріальна контора» замість правильного: «позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», відповідач ОСОБА_1 ».
Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Апеляційний суд виходить з того, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
У постанові від 04.09.2019 у справі №9901/87/19 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.
У постанові від 09.06.2022 у провадженні №11-84сап21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, що впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).
Отже, опискою, яка підлягає виправленню в судовому рішенні, є механічна синтаксична (граматична) помилка у написанні, правописі, розділових знаках тощо, а арифметичною помилкою - неправильне зазначення цифрових значень, помилки в підрахунках та ін., допущені при виготовленні тесту судового рішення та які мають істотний характер, тобто можуть призвести до неправильного розуміння судового рішення, спотворення його змісту, утруднення подальшого виконання.
Неправильне (помилкове) зазначення судом апеляційної інстанції учасників справи, є очевидною опискою, допущеною у вступній частині ухвали Чернігівського апеляційного суду від 13.04.2026, а тому, відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали.
Керуючись ст. 261, 269, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену у вступній частині ухвали Чернігівського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року описку у переліку учасників справи, зазначивши замість помилкового «позивач: ОСОБА_2 , відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга чернігівська державна нотаріальна контора» - правильно «позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», відповідач ОСОБА_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Головуюча О. Є. Мамонова
Судді Н. В. Висоцька
Н. В. Шитченко