ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 734/3650/25
Головуючий у першій інстанції - Бузунко О. А.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1145/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Мамонової О. Є.,
суддів Висоцької Н. В., Шитченко Н. В.,
із секретарем Герасименко Ю. О.,
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та анулювання (списання) заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
У серпні 2025 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 13.09.2024 у розмірі 116 118,76 грн станом на 04.08.2025, а також судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до АТ КБ «Приватбанк», в якому просила визнати відсутніми у неї зобов`язань як позичальника за кредитним договором б/н від 13.09.2024 та зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» анулювати (списати) заборгованість за кредитним договором б/н від 13.09.2024, включаючи нараховані відсотки за кредитом по дату ухвалення рішення у справі, та відновити залишок коштів на рахунку.
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.03.2026 у задоволенні первісного позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та анулювання (списання) заборгованості за кредитним договором відмовлено.
В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просить скасувати рішення районного суду в частині вирішення спору за первісним позовом та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задовольнити повністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення районного суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зустрічну позовну заяву задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2026 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та анулювання (списання) заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.04.2026 закінчено проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Якушева С. О., відповідачки ОСОБА_1 та її адвоката Кутукова С. О., колегія суддів вважає, що провадження у справі належить зупинити, виходячи з наступного.
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку встановленому ЦПК України.
Пунктом 6 ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦПК встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
З матеріалів справи слідує, що 17.04.2026 слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Альбертом Ачеретяном складено, затверджений прокурором Криворізької ЦОП Денисом Уцою, обвинувальний акт в порядку ч. 4 ст. 110, 291 КПК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202427[телефон приховано] від 17.09.2024 (т. 2 а.с. 109-112).
Обвинуваченим визначено ОСОБА_2 , потерпілим визначено ОСОБА_1 .
Згідно з вказаним обвинувальним актом досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 13.09.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, вступив у злочинний зговір з невстановленими слідством особами шляхом використання незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи особистими даними потерпілої з метою заволодіння грошовими коштами та розпорядившись ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, діючи на досягнення раніше розробленого злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 16:15 годин 13.05.2024 підшукали особу - потерпілу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (далі по тексту - потерпіла), встановивши її мобільний номер оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », який є фінансовим номером до банківських карток потерпілої, здійснили телефонних дзвінок з номеру мобільного оператора « НОМЕР_2 » скориставшись «ботом» із заздалегідь заготовленим комп`ютерним текстом, шляхом зловживання довірою потерпілої, здійснили підтвердження до входу в мобільний застосунок «Приват24» потерпілої. В свою чергу, потерпіла будучи достовірно усвідомлена про те, що їй телефонує представник оператора стільникового зв`язку «Лайфселл» та прохає надати підтвердження для подальшого спілкування з оператором, шляхом натиснення цифри «1», але фактично здійснила підтвердження для входу до мобільного застосунку «Приват24», в якому у потерпілої мається доступ до розрахункових рахунків (пластикових карток) № НОМЕР_3 та №4731-2191-2587-5264 відкритих у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я потерпілої.
В подальшому, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи на досягнення раніше розробленого злочинного плану направленого на заволодіння грошовими коштами потерпілої, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання раніше отримавши доступ до мобільного застосунку інтернет-банкінгу «Приват24» в період часу з 17:10 годин по 23:03 годин 13.09.2024 здійснили перерахування грошових коштів із карткового рахунку потерпілої № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 перерахування грошових коштів на різні розрахункові рахунки громадян. В свою чергу, окрім іншого здійснили перерахування грошових коштів у сумі 91 000 грн на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у АТ «Таскомбанк» на ім`я ОСОБА_4 до якого ОСОБА_2 заздалегідь мав повний фізичний доступ.
Обвинувальний акт від 17.04.2026 у кримінальному провадженні №1202427[телефон приховано] направлено до суду.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.04.2026 у справі №214/4275/26 (провадження №1-кп/214/908/26) призначено підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №1202427[телефон приховано] від 17.09.2026) об 11-30 год. 01.06 2026 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 6а, в залі судового засідання №5 (т. 2 а.с. 113).
За даними офіційного веб порталу Судова влада України (https://court.gov.ua/) справу призначено до судового розгляду 08.10.2026 о 13:30 год.
Отже, у кримінальному провадженні №1202427[телефон приховано] встановлюються обставини, безпосередньо пов`язані з предметом розгляду у даній цивільній справі, а саме факт незаконного отримання доступу до «Приват24», здійснення від імені ОСОБА_1 банківських операцій та заволодіння кредитними й особистими коштами. ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні має статус обвинуваченого, а ОСОБА_1 - потерпілої, обвинувальний акт направлено до суду та кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.
Встановлення судом у кримінальному провадженні обставин вчинення зазначених дій та причетності до них обвинуваченого має істотне значення для вирішення позову АТ КБ «Приватбанк» та зустрічного позову ОСОБА_1 у цій цивільній справі, оскільки від цього залежить оцінка доводів ОСОБА_1 щодо неукладення нею кредитного договору, злочинних шахрайських дій щодо списання коштів та відсутності у ОСОБА_1 відповідних кредитних зобов`язань.
Таким чином, на цей час наявна передбачена п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи до вирішення кримінального провадження, оскільки обставини, що встановлюються в ньому, мають преюдиційне значення для правильного вирішення спору. При цьому зібрані у цивільній справі докази не дають можливості остаточно встановити та оцінити зазначені обставини без результатів кримінального провадження.
Сторони у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі.
З урахуванням встановлених обставин справи, чинних норм процесуального законодавства, що регулюють питання зупинення провадження у справі, з метою уникнення порушення прав усіх учасників судового процесу, створення обставин для подальших оскаржень винесених судових рішень чи ініціювання судових проваджень, колегія суддів доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №1202427[телефон приховано], відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 та п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.
Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6, 253 ч. 1 п. 5, 260, 261, 368, 381 ч. 2, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та анулювання (списання) заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №120242703550000367 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повна постанова складена 17.09.2026.
Головуюча О. Є. Мамонова
Судді Н. В. Висоцька
Н. В. Шитченко