Ухвала № 139768090 у справі № 580/12059/24 від 14.09.2026

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/12059/24

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н.П.

Суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 року витребувано документи, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 року отримана Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України - 13.08.2025, через підсистему Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 14.08.2025 року, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 24.06.2026 року, Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України витребувані документи не надано, про неможливість виконати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 року в частині надання витребуваних документів, суд не повідомлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2026 року повторно зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України надати Шостому апеляційному адміністративному суду наступні документи, а саме:

1) бойовий наказ (бойове розпорядження) Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України стосовно ОСОБА_1 про участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 12.12.2023 по березень 2024 року;

2) журнал бойових дій (службово-бойових дій, вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналу), журнал ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового) або постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад) Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України стосовно ОСОБА_1 за період з 12.12.2023 по березень 2024 року;

3) рапорт (донесення) командира підрозділу (групи), корабля (судна), катера про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про участь ОСОБА_1 у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 12.12.2023 по березень 2024 року;

4) інші документи Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, які свідчать про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або заходах за період з 12.12.2023 по березень 2024 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України витребувані документи надати суду до 15 липня 2026 року.

Попереджено Військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про відповідальність, передбачену ст. 149 КАС України, за наслідки невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2026 року отримана Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України - 24.06.2026, через підсистему Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 10.09.2026 року, яка міститься в матеріалах справи.

Ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2026 продовжити строк судового розгляду справи на розумний термін.

Станом на 23.07.2026 року, Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України витребувані документи не надано, про неможливість виконати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 та 24.06.2026 року в частині надання витребуваних документів, суд не повідомлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2026 року повторно зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України надати Шостому апеляційному адміністративному суду витребувані документи.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України витребувані документи надати суду до 20 серпня 2026 року.

Попереджено Військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про відповідальність, передбачену ст. 149 КАС України, за наслідки невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2026 року отримана Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України - 23.07.2026, через підсистему Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 10.09.2026 року, яка міститься в матеріалах справи.

Отже, колегією суддів апеляційної інстанції неодноразово було продовжено розгляд справи через необхідність отримання додаткових доказів від Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, проте, вказані вимоги суду не виконано останнім, а витребувані докази не надано.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною 3 статті 14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також, відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Зловживанням процесуальними правами є, зокрема, дії, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Так, відповідно до частини 4 статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Колегія суддів вказує, що в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025, 24.06.2026 та 23.07.2026 року було чітко визначено вимоги до відповідача та зобов`язано надати документи по справі, а саме:

1) бойовий наказ (бойове розпорядження) Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України стосовно ОСОБА_1 про участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 12.12.2023 по березень 2024 року;

2) журнал бойових дій (службово-бойових дій, вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналу), журнал ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового) або постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад) Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України стосовно ОСОБА_1 за період з 12.12.2023 по березень 2024 року;

3) рапорт (донесення) командира підрозділу (групи), корабля (судна), катера про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про участь ОСОБА_1 у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 12.12.2023 по березень 2024 року;

4) інші документи Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, які свідчать про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або заходах за період з 12.12.2023 по березень 2024 року.

Між тим, всупереч положенням статей 14, 44, 45 КАС України, Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України не виконано процесуальний обов`язок, покладений на останнього судом, а саме не виконано вимоги ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025, 24.06.2026 та 23.07.2026 року, що є зухвалим невиконанням рішень суду, які набрали законної сили, невиконанням процесуальних обов`язків та зловживання правами, що призводить до безпідставного затягування судового процесу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що апеляційним судом неодноразово було перенесено розгляд даної справи саме через відсутність доказів, однак Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025, 24.06.2026 та 23.07.2026 року було зухвало проігноровано.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України умисно не виконано процесуальний обов`язок, покладений на останнього судом, та не надано неодноразово витребувані судом вище зазначені документи.

Статтею 144 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних,

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною другою ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відтак, з огляду на те, що Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України системно не виконувалися процесуальні обов`язки, покладені на нього судом, що призвело до суттєвого затягування судового процесу та є грубим зухвалим порушенням норм процесуального права та фактично ігноруванням судових рішень, які набрали законної сили, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з командира Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 9 084,00 грн (3028,00 грн*3 = 9084,00 грн) за системне невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Керуючись ст.ст. 149, 321, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до командира Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України.

Стягнути в дохід Державного бюджету України з командира Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (адреса боржника: АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), штраф у сумі 9 084, 00 грн (дев`ять тисяч вісімдесят чотири грн 00 коп.) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 КАС України.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник: командир Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Файдюк В.В.