У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
Справа № 120/10422/25
14 вересня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року позов задоволено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, у тексті якої заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, апелянт зазначає, що первісна апеляційна скарга була подана 24 квітня 2026 року, тобто у межах процесуального строку. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2026 року первісну апеляційну скаргу було залишено без руху через несплату судового збору, а ухвалою від 21 травня 2026 року - повернуто скаржнику. Скаржник вказує, що проявив добросовісне ставлення до реалізації права на оскарження, оскільки одразу подав рапорт на замовлення коштів у Державному казначействі України та порушував клопотання про відстрочення сплати судового збору, а повторно звернувся із скаргою без зайвих зволікань одразу після надходження бюджетного фінансування та сплати судового збору. Також апелянт посилається на обставини воєнного стану.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, вказаних у частині другій цієї статті.
Право на повторне звернення з апеляційною скаргою після її повернення не є абсолютним та підлягає реалізації з дотриманням загальних правил процесуального закону щодо строків апеляційного оскарження. Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій у визначений законом строк.
Колегія суддів зазначає, що особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії у розумні строки.
Як убачається з матеріалів справи та доводів апелянта, ухвалу про повернення вперше поданої апеляційної скарги Сьомий апеляційний адміністративний суд постановив 21 травня 2026 року. Натомість із повторною апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 звернулася лише 26 серпня 2026 року, тобто через три місяці після повернення первісної скарги.
Посилання скаржника на затримку бюджетного фінансування та тривалий процес процедури замовлення коштів для сплати судового збору не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку. Відсутність бюджетного фінансування чи затримка в його отриманні суб`єктом владних повноважень/державною установою належить до внутрішньоорганізаційних питань та не є об`єктивною і непереборною обставиною, яка виправдовує трьохмісячне зволікання з повторним зверненням до суду.
Щодо посилання на запровадження в Україні воєнного стану, колегія суддів зазначає, що сам по собі факт введення воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення процесуальних строків. Апелянтом не надано доказів та не наведено обставин, як саме запровадження воєнного стану безпосередньо унеможливило звернення з апеляційною скаргою у коротший/розумний строк.
Таким чином, повторно подавши апеляційну скаргу лише 26 серпня 2026 року, Військова частина НОМЕР_1 не дотрималася вимоги щодо звернення до суду апеляційної інстанції протягом розумного строку після отримання ухвали про повернення первісної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишити апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строку (за наявності).
Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року відмовити.
Визнати неповажними причини пропуску Військової частини НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Кузьмишин В.М.
Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.