У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 120/10422/25
29 вересня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Кузьмишина В.М.
суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
14 вересня 2026 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року відмовлено.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2026 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху внаслідок її невідповідності вимогам статей 295, 296 КАС України. Скаржнику було надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання обґрунтованої заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до «Електронного кабінету» скаржника 14 вересня 2026 року.
Станом на 29 вересня 2026 року колегією суддів встановлено, що скаржник у визначений судом строк виявлені недоліки апеляційної скарги не усунув. Особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано жодних доказів на виконання вимог ухвали суду від 14 вересня 2026 року, зокрема, не подано заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, а скаржник у визначений судом строк не подав заяву про поновлення цього строку та не вчинив жодних дій щодо усунення інших недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність законних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.