Справа №949/1191/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення позовної заяви
14 вересня 2026 року м. Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
В С Т А Н О В И В:
До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали, а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.
За змістом даної ухвали суду позивачці було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, оскільки: не зазначено поштового індексу відповідача та відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін; позов помилково визначено як такий, що не містить вимог майнового характеру, у зв`язку із чим не зазначено ціну позову та не наведено її обґрунтованого розрахунку; неповно викладено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначено та не додано доказів на їх підтвердження, зокрема щодо проживання дитини разом із позивачкою та перебування дитини на її утриманні; у прохальній частині позовної заяви не зазначено дати, з якої позивачка просить стягувати аліменти; не наведено належного переліку доданих документів та не зазначено, у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданого до неї документа.
Для усунення зазначених недоліків позивачці необхідно було подати до суду виправлену позовну заяву та додані до неї документи, оформлені відповідно до вимог статей 175-177 ЦПК України, з урахуванням наведених в ухвалі зауважень, а також надати докази їх надсилання відповідачу.
Отже, позивачці було надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду, та роз`яснено правові наслідки неусунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, а саме визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачці.
Зазначену ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 04 серпня 2026 року, що підтверджується матеріалами справи.
Перевіряючи наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до вимог статті 185 ЦПК України, суд виходить із наступного.
Згідно положень ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
На підставі викладеного, з урахуванням вимог частини першої статті 185 ЦПК України та встановленого ухвалою суду від 22 липня 2026 року процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, враховуючи отримання позивачкою копії ухвали 04 серпня 2026 року, позивачка мала усунути недоліки позовної заяви у строк до 14 серпня 2026 року включно.
Разом з тим, станом на 14 вересня 2026 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 22 липня 2026 року, позивачкою усунуті не були.
Крім того, клопотання про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали суду від 22 липня 2026 року у разі неможливості усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк на день постановлення цієї ухвали до суду не надходило.
Про наявність інших об`єктивних причин чи обставин, що унеможливили виконання ухвали суду від 22 липня 2026 року, позивачка суд також не повідомила.
За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, та не допустити безладного руху судового процесу.
З урахуванням викладеного, позивачка була належним чином та у передбаченому законом порядку поінформована про обов`язок усунути недоліки позовної заяви, однак не усунула цих недоліків у встановлений судом строк, і таким чином не вичерпала наявних засобів захисту свого права, а тому її право на звернення до суду за захистом не можна вважати порушеним.
За змістом ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачкою у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків поданої позовної заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання такої позовної заяви неподаною та її повернення позивачці.
При цьому позивачці слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 352, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачці.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області Оборонова І.В.