Судові рішення

Ухвала № 139771808 у справі № 420/30269/24 від 15.09.2026

Ухвала від 15.09.2026 в адміністративній справі № 420/30269/24 (категорія «Реалізації податкового контролю»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Шишов О.О.

Справа№ 420/30269/24
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяШишов О.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяРеалізації податкового контролю
Дата ухвалення15.09.2026
Надійшло до реєстру16.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139771808

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

15 вересня 2026 року

м. Київ

справа №420/30269/24

адміністративне провадження №К/990/41190/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О. О.,

суддів: Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімінхаусбуд» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у справі №420/30269/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімінхаусбуд» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Максімінхаусбуд» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 9508764/42182716 від 12 вересня 2023 року, №9508762/42182716 від 12 вересня 2023 року, №9644769/42182716 від 03 жовтня 2023 року, №9644770/42182716 від 03 жовтня 2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1 від 11 серпня 2023 року, № 3 від 15 серпня 2023 року, № 4 від 17 серпня 2023 року, № 5 від 18 серпня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року, ухваленим за результатами розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2026 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Максімінхаусбуд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції ухвалено 11 червня 2026 року у відкритому судовому засіданні, а з касаційною скаргою відповідач звернувся до Верховного Суду 03 вересня 2026 року.

Однак питання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не порушено.

Отже, скаржнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, та надати відповідні докази.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

2. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом третім частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, розмір судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 - 3 028,00 грн.

Позов у цій справі подано юридичною особою у 2024 році, який містить чотири вимоги немайнового характеру.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги складає 19 379,20 грн (12 112,00 грн х 200 % х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, така касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Скаржнику слід надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду:

- клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження;

- належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд,

постановив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімінхаусбуд» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у справі № 420/30269/24- залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. А. Васильєва

М. М. Яковенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140276373 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
05.08.2026 Ухвала № 138768283 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
11.06.2026 Постанова № 137518409 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.06.2026 Постанова № 137319960 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.03.2026 Ухвала № 135254592 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.03.2026 Ухвала № 135254591 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
06.03.2026 Рішення № 134627417 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
27.01.2026 Ухвала № 133603869 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
26.01.2026 Ухвала № 133569878 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
12.01.2026 Ухвала № 133325988 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
11.12.2025 Постанова № 132571720 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.06.2025 Ухвала № 128223386 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.06.2025 Ухвала № 128223385 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.05.2025 Ухвала № 127629897 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.05.2025 Ухвала № 127061254 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
14.04.2025 Ухвала № 126583171 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
10.04.2025 Ухвала № 126515514 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
24.10.2024 Ухвала № 122550888 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
01.10.2024 Ухвала № 122063775 без тексту Одеський окружний адміністративний суд