Судові рішення

Ухвала № 139772118 у справі № 320/17687/24 від 15.09.2026

Ухвала від 15.09.2026 в адміністративній справі № 320/17687/24 (категорія «Податку на прибуток підприємств»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Блажівська Н.Є.

Справа№ 320/17687/24
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяБлажівська Н.Є.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПодатку на прибуток підприємств
Дата ухвалення15.09.2026
Надійшло до реєстру16.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139772118

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

15 вересня 2026 року

м. Київ

справа №320/17687/24

адміністративне провадження №К/990/29513/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКУЕРОР» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКУЕРОР» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

До Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКУЕРОР» про забезпечення участі представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою - другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною четвертою наведеної статті встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі також - Положення про ЄСІТС) та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус.

Можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду забезпечується підсистемою відеоконференцзв`язку. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про ЄСІТС).

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подане з дотриманням правил процесуального закону, представники зареєстровані в Електронному кабінеті. З урахуванням наведеного, а також того, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись статтями 44, 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКУЕРОР» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представників Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКУЕРОР» у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представники зобов`язані: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Постанова № 140207545 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
24.09.2026 Постанова № 140038443 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
02.09.2026 Ухвала № 139420153 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
16.07.2026 Ухвала № 138279669 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
29.06.2026 Ухвала № 137829054 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
10.06.2026 Постанова № 137627399 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.06.2026 Постанова № 137627392 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.06.2026 Постанова № 137269338 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.06.2026 Постанова № 137269335 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.06.2026 Ухвала № 137000052 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.05.2026 Ухвала № 136640165 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
20.04.2026 Ухвала № 135860758 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
15.01.2026 Ухвала № 133362324 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
08.12.2025 Ухвала № 132451415 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
08.12.2025 Ухвала № 132451413 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
08.12.2025 Ухвала № 132451411 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
01.12.2025 Ухвала № 132256469 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
30.10.2025 Рішення № 131399964 без тексту Київський окружний адміністративний суд
19.05.2025 Ухвала № 127484225 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
08.04.2025 Рішення № 126480979 без тексту Київський окружний адміністративний суд