Справа № 365/914/26
Номер провадження: 2/365/850/26
У Х В А Л А
15 вересня 2026 року с-ще Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А:
15.09.2026 до Згурівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначеного позову було визначено суддю Солдатову Т.М. для цього судового провадження.
Досліджуючи матеріали справи, зокрема анкетні дані позивача ОСОБА_1 , суддею було встановлено, що позивачем у справі є двоюрідна сестра судді Солдатової Т.М., що може викликати в учасників справи та у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з п. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Відповідно до п. 5 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
За правилами ч. 1 ст. 39 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.
Відтак, суддя Солдатова Т.М. вважає за необхідне заявити собі самовідвід.
Згідно з ч.1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до ст. 2 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно положення ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно пункту 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.
Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007 р. та у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р.)
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи № 365/914/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заявлений суддею Солдатовою Т.М. самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити самовідвід судді Солдатової Тетяни Миколаївни та відвести суддю від розгляду справи № 365/914/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Солдатова