Справа № 147/1806/26
Провадження № 22-ц/801/2309/2026
Категорія: 36
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борейко О. Г.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА
15 вересня 2026 року Справа № 147/1806/26 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),
суддів: Оніщука В.В., Панасюка О.С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвоката Кравчук Ольги Валеріївни на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 липня 2026 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправними та скасування рішення комісії, акта-розрахунку необлікованого природного газу та визнання відсутності підстав для донарахування вартості необлікованого природного газу,
встановив:
Не погоджуючись із судовим рішення представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» - адвокат Кравчук О.В. подала до Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу. Також було подано клопотання в якому ініціювалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали суду.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 серпня 2026 року визнано неповажними зазначені представником ТОВ «Газорозподільні мережі України» - адвокатом Кравчук О.В. підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 липня 2026 року про забезпечення позову.
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Газорозподільні мережі України» - адвоката Кравчук О.В. на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 липня 2026 року про забезпечення позову залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено, що у разі не виконання у встановлений судом строк зазначених вимог цієї ухвали про подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені у ній підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до супровідного листа від 13 серпня 2026 року копію ухвали суду від 12 серпня 2026 року направлено до електронного кабінету у системі «Електронний суд» ТОВ «Газорозподільні мережі України» та адвокату Кравчук О.В.
Відповідно до довідки про доставку електронного документа, «ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 12 серпня 2026 року доставлено до електронного кабінету ТОВ «Газорозподільні мережі України» 14 серпня 2026 року о 07:55:02 та адвокату Кравчук О.В. 14 серпня 2026 року о 07:50:02.
Проте, на даний час недоліки апеляційної скарги не усунуто. Останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 24 серпня 2026 року. Будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку на усунення недоліків до апеляційного суду не надходило.
Як вказано в ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
В п.35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.27).
Можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб`єктивний характер.
Так, у п.41 рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі "Uniуn Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії"). Зловживання процесуальними правами не допускається.
Станом на 15 вересня 2026 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Дії заявника свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.
Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 357, ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвоката Кравчук Ольги Валеріївни на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 липня 2026 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправними та скасування рішення комісії, акта-розрахунку необлікованого природного газу та визнання відсутності підстав для донарахування вартості необлікованого природного газу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач О. Ю. Береговий
Судді: В. В. Оніщук
О. С. Панасюк