Справа № 577/2760/26
Провадження № 2/577/1602/26
У Х В А Л А
"16" вересня 2026 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Логіна Є.В.
за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.
представника позивача Циганок І.В.
відповідачки ОСОБА_1
представника відповідачки ОСОБА_2
прокурора Бондаренко Н.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Конотопа, цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою судді від 25.05.2026р. відкрито загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою суду від 02.09. 2026р. до участі у справі для подання висновку відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України залучено прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області, участь якого у справі про відібрання дитини є обов`язковою.
11.09.2026р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування у сектору ювенальної превенції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відеозапису з нагрудної відеокамери інспектора ОСОБА_5 , здійсненого 03.09.2026р. під час відвідування місця проживання відповідачки та малолітньої дитини. Клопотання мотивоване тим, що відеозапис може підтвердити фактичні умови проживання дитини, перебування її вдома під час навчального процесу, санітарний стан житла та стан відповідачки під час відвідування сім`ї. Зазначила, що на її усне звернення працівники поліції відмовили у наданні зазначених доказів, пославшись на необхідність наявності відповідної ухвали суду про їх витребування.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 клопотання підтримала, не заперечила закриттю підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечили задоволенню клопотання про витребування доказів, оскільки представником позивача не надано доказів вжиття заходів самостійного їх отримання. Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Прокурор надала суду висновок щодо обставин, які мають значення для вирішення спору про відібрання дитини. Проти задоволення клопотання про витребування доказів та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.
Суд, заслухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
За ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, який не може самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про його витребування судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідний доказ. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб. У постанові від 30.11.2023р. у справі № 569/4466/23 Верховний Суд наголосив, що у визначених процесуальним законом категоріях справ суд наділений повноваженням самостійно витребовувати необхідні докази.
Предметом цієї справи є вирішення питання про відібрання малолітньої дитини без позбавлення матері батьківських прав. Відомості про фактичні умови проживання, забезпечення потреб дитини та виконання відповідачкою батьківських обов`язків стосуються обставин, які мають значення для застосування ст. 170 СК України, а тому запитуваний відеозапис є належним доказом.
Водночас клопотання не містить відомостей про заходи, вжиті заявником для самостійного отримання відеозапису, як того вимагає п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України. Проте ця обставина не усуває повноваження суду, передбаченого ч. 2 ст. 13 ЦПК України, витребувати доказ із власної ініціативи.
У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Витребування доказу із встановленням строку його подання до початку розгляду справи по суті не перешкоджає закриттю підготовчого провадження.
Керуючись ст. 13, 45, 56, 76, 77, 83, 84, 89, 95, 100, 128, 189, 196-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (41600, Сумська область, м. Конотоп, просп. Миру, 14) повний безперервний відеозапис (усі створені під час події відеофайли) з нагрудної відеокамери інспектора сектору ювенальної превенції ОСОБА_5 , здійснений 03.09.2026р. під час відвідування місця проживання ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувані докази надати Конотопському міськрайонному суду Сумської області до 30 вересня 2026р.
Роз`яснити Конотопському районному відділу поліції ГУНП в Сумській області, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості подати витребуваний доказ або подати його у встановлений строк необхідно протягом п`яти днів із дня вручення цієї ухвали повідомити про це суд із зазначенням причин. Неповідомлення суду та неподання доказу з причин, визнаних судом неповажними, є підставою для застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год 30 хв 30 вересня 2026р. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.
Викликати у судове засідання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області як учасника справи, залученого для подання висновку відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України.
Викликати в судове засіданні заявлених сторонами свідків.
Копію ухвали невідкладно направити Конотопському районному відділу поліції ГУНП в Сумській області для виконання, а також учасникам справи та Конотопській окружній прокуратурі Сумської області - до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення відповідно до ст. 261 ЦПК України та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Логін