Ухвала № 139781643 у справі № 160/28460/24 від 14.09.2026

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8855/26 Справа № 160/28460/24 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, зміну формулювання причин звільнення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, зміну формулювання причин звільнення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, на виконання якої скаржником направлено до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків шляхом подання платіжної інструкції про сплату судового збору.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції від 23 лютого 2026 року отримано скаржником лише 28 травня 2026 року, у зв`язку з чим строк на подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як встановлено матеріалами справи, 23 лютого 2026 року судом першої інстанції ухвалено рішення у даній справі.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваного рішення суду від 23 лютого 2026 року надіслано судом першої інстанції для оприлюднення 26 травня 2026 року, зареєстровано 27 травня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 28 травня 2026 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду від 23 лютого 2026 року доставлено до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 28 травня 2026 року о 03:04 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23 лютого 2026 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23 лютого 2026 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: В.С. Городича

М.Ю. Петешенкова