Судові рішення

Ухвала № 139781729 у справі № 191/4892/23 від 15.09.2026

Ухвала від 15.09.2026 у цивільній справі № 191/4892/23 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Гапонов А. В.

Справа№ 191/4892/23
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяГапонов А. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення15.09.2026
Надійшло до реєстру16.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139781729

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5951/26 Справа № 191/4892/23 Суддя у 1-й інстанції - Порошина О.О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2026 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косєй Катерина Віталіївна, на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Орган опіки і піклування Славгородської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у його вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Орган опіки і піклування Славгородської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у його вихованні задоволено.

26.03.2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косєй К.В. подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Проте, по справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянтом недоплачений судовий збір при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно з пп.6 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 2368,32 грн. (1973,60 х 150% х 0,8).

При подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1597,44 грн.

А тому, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косєй Катерина Віталіївнапропонується доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 770,88 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача : [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для доплати судового збору в розмірі 770,88 грн.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косєй Катерина Віталіївна, на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2026 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косєй Катерина Віталіївна строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косєй Катерина Віталіївна, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139913462 Дніпровський апеляційний суд
21.09.2026 Ухвала № 139913461 Дніпровський апеляційний суд
06.08.2026 Ухвала № 138875946 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
04.08.2026 Ухвала № 138766252 Дніпровський апеляційний суд
03.08.2026 Ухвала № 138674579 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
30.03.2026 Ухвала № 135263937 без тексту Дніпровський апеляційний суд
27.01.2026 Рішення № 134515166 без тексту Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.12.2024 Ухвала № 124059908 без тексту Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.11.2024 Ухвала № 122861831 без тексту Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.11.2024 Ухвала № 122855341 без тексту Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.11.2024 Ухвала № 122821797 без тексту Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.08.2024 Ухвала № 121172135 без тексту Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.08.2024 Ухвала № 123220142 без тексту Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
03.07.2024 Ухвала № 120158506 без тексту Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.05.2024 Ухвала № 119032323 без тексту Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.04.2024 Ухвала № 118254212 без тексту Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
08.04.2024 Ухвала № 118183019 без тексту Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.04.2024 Ухвала № 118148254 без тексту Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.03.2024 Ухвала № 117903808 без тексту Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.03.2024 Ухвала № 117841694 без тексту Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області