ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"15" вересня 2026 р. Справа№ 910/11983/23 (910/12042/25)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Остапенка О.М.
Отрюха Б.В.
за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 15.09.2026
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2026
у справі № 910/11983/23 (910/12042/25)- (суддя - Івченко А.М.)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армбудсервіс"
до Фізичної особи-підприємця Ничаюк Діни Миколаївни
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дочірнє підприємство "Луганський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про визнання правочину недійсним та стягнення коштів
в межах справи № 910/11983/23
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 позов задоволено повністю. Визнано недійсним Договір про надання інформаційно-консультаційних послуг щодо організації і ведення бухгалтерського обліку від 09.11.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Армбудсервіс" (код: 38619967) та Фізичною особою-підприємцем Ничаюк Діною Миколаївною (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ничаюк Діни Миколаївни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Армбудсервіс" (код: 38619967) 948 117,08 грн. отриманих за недійсним правочином та судовий збір у розмірі 15 131,00 грн.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 у справі № 910/11983/23 (910/12042/25) та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відшкодувати скаржнику судові витрати на правничу допомогу у розмірі 50 000, 00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2026, справу № 910/11983/23 (910/12042/25) передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Остапенко О.М., Отрюх Б.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11983/23 (910/12042/25), відкладено вирішення питання стосовно руху апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.
02.07.2026 справа № 910/11983/23 (910/12042/25) надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 у справі № 910/11983/23 (910/12042/25) - залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, ОСОБА_1 має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду: - докази сплати судового збору в сумі 16 559,76 грн (шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень) 76 коп. за оскарження рішення суду першої інстанції в повному обсязі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 відкрито апеляційне провадження у справі № 901/11983/23 (910/12042/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2026, розгляд справи призначено на 15.09.2026 о 14:00 год.
15.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
15.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від скаржника надійшло клопотання про долучення доказів та обгрунтування поважності причин їх несвоєчасного подання.
В судове засідання в режимі відеоконференції з`явився арбітражний керуючий Забарін А.Ф.
Головуючий суддя ставить на обговорення клопотання скаржника про клопотання про відкладення та клопотання про долучення доказів та обгрунтування поважності причин їх несвоєчасного подання.
Арбітражний керуючий заперечив проти задоволення клопотання про відкладення.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").
Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує ухвалу про відкладення розгляду справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Дослідивши наявні матеріали справи, з метою встановлення у повному обсязі обставин справи, враховуючи наявність права учасника справи брати участь в розгляді його справи, яке гарантовано положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 42 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з урахуванням принципу рівності господарського судочинства (ст.ст. 2, 7 Господарського процесуального кодексу України), принципу змагальності сторін (п. 4 ч. 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та права на справедливий суд, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для дослідження доводів представників сторін.
За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти розгляд справи № 910/11183/23 (910/12042/25) за апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 до 20.10.26 на 16:00 год. який відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 09, 2-й поверх.
2. Запропонувати сторонам у справі надати пояснення, заперечення стосовно клопотання про долучення доказів та обгрунтування поважності причин їх несвоєчасного подання.
3. З урахуванням введення воєнного стану в Україні, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у відповідності до ст. 197 ГПК України.
4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді О.М. Остапенко
Б.В. Отрюх