ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
про об`єднання вимог за зустрічним позовом
в одне провадження з первісним позовом
15.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/4457/26
Суддя Загинайко Т.В. щодо матеріалів
за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шериф-Дніпро" (08340, с. Гнідин Бориспільського району Київської обл., вул. Мєшкова, буд. 20; ідентифікаційний код 43849583)
про визнання договору про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 20.01.2025 №18206597 неукладеним
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шериф-Дніпро" (08340, с. Гнідин Бориспільського району Київської обл., вул. Мєшкова, буд. 20; ідентифікаційний код 43849583)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 299 914 грн. 41 коп.
Без участі представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шериф-Дніпро" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3351/26 від 23.07.2026) до ОСОБА_1 про стягнення 299 914 грн. 41 коп. - заборгованості за Договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 20.01.2025 №18206597, що складає 16 000 грн. 00 коп. - заборгованість за надані послуги, 8 000 грн. 00 коп. - штрафні санкції, передбачені пунктом 5.1.1.1. Договору, 96 000 грн. 00 коп. - штрафні санкції, передбачені пунктом 5.1.1.3. Договору, 162 558 грн. 56 коп. - відшкодування вартості обладнання, 1 100 грн. 00 коп. - компенсації за здійснення організаційно-технічних заходів, визначених пунктом 4.2.7. Договору та 16 225 грн. 86 - штрафні санкції, передбачені пунктом 5.1.2. Договору.
Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.
Як вбачається із позовної заяви, позивачем у складі учасників провадження визначено відповідачем фізичну особу ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2026 витребувано у Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; відоме місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 )).
Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради листом (вх.№40357/26 від 17.08.2026) щодо виконання ухвали від 28.07.2026 повідомлено, що згідно даних реєстру територіальної громади міста Дніпра та картотеки з питань реєстрації фізичних осіб міста Дніпра, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 22.01.1985 року по теперішній час.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Як вбачається, відповідач - ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою (вх.№4194/26 від 10.09.2026).
Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем не укладався договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 20.01.2025 №18206597 та про його існування стало відомо після ознайомлення з первісним позовом.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2026 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 30.09.2026 о 17:30 год.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно із частиною 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).
Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.
Керуючись статтями 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шериф-Дніпро" (08340, с. Гнідин Бориспільського району Київської обл., вул. Мєшкова, буд. 20; ідентифікаційний код 43849583) про визнання договору про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 20.01.2025 №18206597 неукладеним.
2. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 30.09.2026 о 17:30 год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202, за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:
Товариству з обмеженою відповідальністю "Шериф-Дніпро" - відзив на зустрічну позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані ОСОБА_1 , докази направлення подаються до відзиву).
ОСОБА_1 - відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом 7-ми днів з дня одержання відзиву на зустрічну позовну заяву (копія відповіді має бути надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Шериф-Дніпро", докази направлення подаються до відповіді);
Товариству з обмеженою відповідальністю "Шериф-Дніпро" - заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України, протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив (копія заперечень на відповідь щодо відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані ОСОБА_1 , докази направлення подаються до заперечень).
4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Повний текст ухвали підписано 16.09.2026.
Суддя Т.В. Загинайко