УХВАЛА
14 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 761/43261/23
провадження № 61-7117св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (судді-доповідача), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК-ГАРАНТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каравай Надія Володимирівна,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року,
ВСТАНОВИВ:
1. У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-ГАРАНТ» (далі - ТОВ «ДБК-ГАРАНТ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» (далі - ТОВ «ДБК»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі О. В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каравай Н. В. з позовом про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння.
2. Шевченківський районний суд міста Києва від 19 травня 2025 року позов задовольнив. Визнав недійсним договір іпотеки, укладений 22 червня 2022 року між ТОВ «ДБК-ГАРАНТ» та ТОВ «ДБК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В., зареєстрований в реєстрі за № 1835. Скасував рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , від 01 листопада 2021 року, рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень від 05 листопада 2021 року, індексний номер 61391082. Скасував рішення про державну реєстрацію права власності на приміщення АДРЕСА_2 , від 01 листопада 2021 року, рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень від 05 листопада 2021 року, індексний номер 61389661. Скасував рішення про державну реєстрацію права власності № 64051576 від 01 липня 2022 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєломмі О. В. щодо квартири АДРЕСА_1 . Скасував рішення про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) № 640552275 від 01 липня 2022 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєломмі О. В. щодо квартири АДРЕСА_1 . Скасував рішення про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) № 64049682 від 01 липня 2022 року, щодо групи нежитлових приміщень № 26 а, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . Скасував рішення про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) № 64050376 від 01 липня 2022 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєломмі О. В., щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_2 . Витребував від ТОВ «ДБК-ГАРАНТ» квартиру АДРЕСА_1 . Витребував від ТОВ «ДБК-ГАРАНТ», нежитлове приміщення АДРЕСА_2.
3. Київський апеляційний суд постановою від 19 березня 2026 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року скасував, ухвалив нове судове рішення, яким відмовив у задоволенні позову. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
4. 26 травня 2026 року представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою засобів поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року.
5. Ухвалою від 13 липня 2026 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції.
6. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
7. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
8. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
9. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
10. Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
11. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
12. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
13. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
14. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-Гарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК», треті особи які не заявляють вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каравай Надія Володимирівна про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду.
Справу розглянути колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді А. А. Калараш
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров