УХВАЛА
11 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 541/2278/22
провадження № 61-11212ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.
вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2026 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання безпідставними та протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок безпідставного припинення газопостачання,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (далі - АТ «Полтавагаз»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» (далі - ТОВ «Полтавагаз збут») про визнання безпідставними та протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок безпідставного припинення газопостачання просив:
- визнати безпідставними та протиправними дії АТ «Полтавагаз» щодо внесення до власного обліку відомостей про заборгованість ОСОБА_1 з постачання та розподілу до житлового будинку АДРЕСА_1 природного газу за період із серпня 2020 року до лютого 2021 року обсягом 1929 куб. м на суму 10 948,04 грн, а також щодо передання цих даних про обсяги розподілу та споживання природного газу, які є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем і його постачальником, до ТОВ «Полтавагаз збут»;
- зобов`язати АТ «Полтавагаз» визначити у власному обліку та передати до ТОВ «Полтавагаз збут» інформацію про те, що об`єми та обсяги розподілу і споживання природного газу, які є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником, в житловому будинку АДРЕСА_1 , який належить позивачу, становлять 29345 куб. м;
- визнати безпідставними і протиправними дії АТ «Полтавагаз» щодо припинення газопостачання та розподілу природного газу позивачу до житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом перекриття запірних пристроїв його газової мережі та їх опломбування;
- зобов`язати АТ «Полтавагаз» відновити позивачу газопостачання та розподіл природного газу до житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом відкриття запірних пристроїв газової мережі та їх розпломбування;
- визнати безпідставними і протиправними дії ТОВ «Полтавагаз збут» щодо припинення газопостачання та розподілу природного газу позивачу до житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом перекриття запірних пристроїв його газової мережі та їх опломбування;
- зобов`язати ТОВ «Полтавагаз збут» відновити йому газопостачання та розподіл природного газу до житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом відкриття запірних пристроїв його газової мережі та їх розпломбування;
- визнати безпідставними і протиправними дії АТ «Полтавагаз» щодо припинення газопостачання та розподілу природного газу позивачу до житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом механічного від`єднання його газових мереж від газорозподільної системи;
- зобов`язати АТ «Полтавагаз» відновити позивачу газопостачання та газорозподіл природного газу до житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом механічного приєднання його газових мереж до газорозподільної системи;
- визнати безпідставними і протиправними дії ТОВ «Полтавагаз збут» щодо припинення газопостачання та розподілу природного газу позивачу до житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом механічного від`єднання газових мереж від газорозподільної системи;
- зобов`язати ТОВ «Полтавагаз збут» відновити газопостачання та розподіл природного газу позивачу до житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом механічного приєднання його газових мереж до газорозподільної системи;
- стягнути з АТ «Полтавагаз» на його користь кошти в сумі 54 571,00 грн на відшкодування матеріальної шкоди;
- стягнути з АТ «Полтавагаз» на його користь кошти в сумі 545 710,00 грн на відшкодування моральної шкоди;
- стягнути з ТОВ «Полтавагаз збут» на його користь кошти в сумі 54 571,00 грн на відшкодування матеріальної шкоди;
- стягнути з ТОВ «Полтавагаз збут» на його користь кошти в сумі 545 710,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням від 21 лютого 2023 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у позові відмовив.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2023 року - без змін.
Постановою від 06 серпня 2025 року Верховний Суд касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнив частково.
Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Полтавагаз» про визнання безпідставними та протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок безпідставного припинення газопостачання скасував, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням від 06 березня 2026 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області позов задовольнив частково.
Визнав протиправними дії АТ «Полтавагаз» щодо припинення газопостачання та розподілу природного газу ОСОБА_1 до його житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом перекриття запірних пристроїв його газової мережі, їх опломбування та шляхом механічного від`єднання газових мереж від газорозподільної системи.
Зобов`язав АТ «Полтавагаз» відновити газопостачання та розподіл природного газу ОСОБА_1 до його житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом відкриття запірних пристроїв його газової мережі, їх розпломбування та шляхом механічного приєднання газових мереж до газорозподільної системи.
Стягнув з АТ «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн.
У решті позову відмовив.
Стягнув з АТ «Полтавагаз» на користь держави судовий збір в розмірі 1 984,80 грн.
Постановою від 29 липня 2026 року Полтавський апеляційний суд скаргу АТ «Полтавагаз» залишив без задоволення, апеляційну скаргу адвоката Огризкова А. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнив частково.
Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2026 року у частині вирішення позовних вимог про відшкодування матеріальної і моральної шкоди скасував, ухвалив у цій частині нове рішення.
Стягнув з АТ «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 43 161,98 грн у відшкодування матеріальної шкоди (вартість недовідпущеного природного газу) і 21 581,00 грн у відшкодування моральної шкоди.
У решті рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2026 року залишив без змін.
24 серпня 2026 року АТ «Полтавагаз» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2026 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2026 року.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження АТ «Полтавагаз» зазначаєнеправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, висловленого у постанові Верховного Суду, зокрема у постанові від 06 серпня 2025 року у цій справі (№ 541/2278/22).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали справи № 541/2278/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання безпідставними та протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок безпідставного припинення газопостачання.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:С. Ю. Мартєв С. О. Карпенко І. М. Фаловська