УХВАЛА
07 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 333/5230/25
провадження № 61-10994ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.
вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2026 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 липня 2026 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2025 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду як третя особа із самостійними вимогами до Концерну «Міські теплові мережі», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016», Запорізької міської ради в особі Закладу позашкільної освіти «Комунарський районний центр молоді та школярів» Запорізької міської ради, про захист прав споживачів.
Ухвалою 08 травня 2026 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_1 повернув заявнику.
Постановою від 22 липня 2026 року Запорізький апеляційний суд скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2026 року - без змін.
12 серпня2026 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся з касаційною скаргою, просив скасувати ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2026 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 липня 2026 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2026 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 липня 2026 року.
Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 333/5230/25 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:С. Ю. Мартєв С. О. Карпенко І. М. Фаловська