УХВАЛА
15 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 336/3949/22
провадження № 61-3074 св 26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,
ВСТАНОВИВ:
1. У серпні 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Максимчук Сергій Павлович, звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому, з урахуванням змін позовних вимог, просила:
1.1. визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності за кожним на частку наступних транспортних засобів:
- транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2018 року випуску, колір - чорний, дата реєстрації: 10 лютого 2022 року, номер кузова: НОМЕР_1 ;
- транспортний засіб KIA K5 2017 року випуску, колір - чорний, дата реєстрації: 08 лютого 2022 року, номер кузова: НОМЕР_2 ;
- транспортний засіб KIA K5 2017 року випуску, колір - білий, дата реєстрації: 22 січня 2022 року, номер кузова: НОМЕР_3 , номерний знак: НОМЕР_4 ;
- транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2017 року випуску, колір - чорний, дата реєстрації: 20 січня 2022 року, номер кузова: НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_6 ;
- транспортний засіб AUDI Q7 2020 року випуску, колір - синій, дата реєстрації: 05 листопада 2021 року, номер кузова: НОМЕР_7 номерний знак: НОМЕР_8 ;
- транспортний засіб KIA K5 2016 року випуску, колір - синій, дата реєстрації: 30 вересня 2021 року, номер кузова: НОМЕР_9 , номерний знак: НОМЕР_10 ;
- транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2014 року випуску, дата реєстрації: 30 вересня 2021 року, номер кузова: НОМЕР_11 , номерний знак: НОМЕР_12 ;
- транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2017 року випуску, колір - чорний, дата реєстрації: 26 лютого 2021 року, номер кузова: НОМЕР_13 ;
- транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2019 року випуску, колір - білий, дата реєстрації: 20 січня 2022 року, номер кузова: НОМЕР_14 , номерний знак: НОМЕР_15 ;
- транспортний засіб KIA SORENTO, 2018 року випуску, номер кузова: НОМЕР_16 , номерний знак: НОМЕР_17 .
1.2. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на частку наступних транспортних засобів та визнати право власності на ці транспортні засоби за ОСОБА_2 :
- транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2018 року випуску, колір - чорний, дата реєстрації: 10 лютого 2022 року, номер кузова: НОМЕР_1 ;
- транспортний засіб KIA K5 2017 року випуску, колір - чорний, дата реєстрації: 08 лютого 2022 року, номер кузова: НОМЕР_2 ;
- транспортний засіб KIA K5 2017 року випуску, колір - білий, дата реєстрації: 22 січня 2022 року, номер кузова: НОМЕР_3 , номерний знак: НОМЕР_4 ;
- транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2017 року випуску, колір - чорний, дата реєстрації: 20 січня 2022 року, номер кузова: НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_6 ;
- транспортний засіб KIA K5 2016 року випуску, колір - синій, дата реєстрації: 30 вересня 2021 року, номер кузова: НОМЕР_9 , номерний знак: НОМЕР_10 ;
- транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2014 року випуску, дата реєстрації: 30 вересня 2021 року, номер кузова: НОМЕР_11 , номерний знак: НОМЕР_12 ;
- транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2017 року випуску, колір - чорний, дата реєстрації: 26 лютого 2021 року, номер кузова: НОМЕР_13 ;
- транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2019 року випуску, колір - білий, дата реєстрації: 20 січня 2022 року, номер кузова: НОМЕР_14 , номерний знак: НОМЕР_15 .
1.3. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на частку наступних транспортних засобів та визнати право власності на ці транспортні засоби за ОСОБА_1 :
- транспортний засіб AUDI Q7 2020 року випуску, колір - синій, дата реєстрації: 05 листопада 2021 року, номер кузова: НОМЕР_7 , номерний знак: НОМЕР_8 ;
- транспортний засіб KIA SORENTO, 2018 року випуску, номер кузова: НОМЕР_16 , номерний знак: НОМЕР_17 .
1.4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частку відчуженого транспортного засобу HYUNDAI SONATA 2016 року випуску, (дата реєстрації: 22 січня 2021 року, номер кузова: НОМЕР_18 ) у сумі 202 955,50 грн.
2. Шевченківський районний суд міста Запоріжжя рішенням від 28 квітня 2025 року позов задовольнив частково: поділив спільне майно подружжя - транспортні засоби, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку спірних транспортних засобів за кожним; стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частку відчуженого транспортного засобу HYUNDAI SONATA 2016 року випуску (дата реєстрації: 22 січня 2021 року, номер кузова: НОМЕР_18 ) у сумі 202 955,50 грн; в іншій частині позовних вимог відмовив; вирішив питання компенсації судових витрат.
3. Запорізький апеляційний суд ухвалою від 10 лютого 2026 року частково задовольнив клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Погосян М. А. про зупинення провадження у справі - зупинив апеляційне провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 336/11208/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
4. У березні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Максимчук С. П.,на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2026 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
5. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2026 року справу призначено судді?доповідачу Пророку В. В., судді, які входять до складу колегії: Литвиненко І. В., Петров Є. В.
6. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 березня 2026 року відкрите касаційне провадження.
7. У липні 2026 року до Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2026 року, у якій вона просила залишити без розгляду її касаційну скаргу та повернути матеріали справи до апеляційного суду, оскільки вона втратила інтерес до касаційного оскарження у зв`язку з примиренням з ОСОБА_2 .
8. Відповідаючи на запит Верховного Суду щодо уточнення її клопотання відповідно до дійсного змісту норм Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України), ОСОБА_1 у своїй заяві від 02 вересня 2026 року уточнила своє клопотання - просила прийняти її відмову від касаційної скарги на зазначену ухвалу та закрити відповідне касаційне провадження. Зокрема, ОСОБА_1 зазначила, що наслідки відмови від касаційної скарги їй відомі та зрозумілі. З відповідною заявою вона звернулась сама безпосередньо до Верховного Суду, а не через представника.
9. Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяв про відмову від касаційної скарги, Верховний Суд дійшов таких висновків.
10. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
11. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).
12. За змістом частин четвертої та п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
13. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).
14. Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (пункт 1 частини першої та частина друга стаття 396 ЦПК України).
15. Враховуючи відсутність осіб, які приєдналися до касаційної скарги, а також те, що відмова від касаційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що слід прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у цій справі.
Керуючись статтями 260, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.
2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2026 року.
3. Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Максимчук Сергій Павлович, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2026 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді /підпис/ В. В. Пророк
/підпис/ І. В. Литвиненко
/підпис/ Є. В. Петров