Справа № 202/4343/26
провадження № 2/632/1567/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до свого провадження та про відкриття провадження
16 вересня 2026 року м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
11.09.2026 року на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпра від 14.05.2026 року, яка 08.06.2026 року набула чинності, з урахуванням ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.07.2026 року, яка 03.08.2026 року набула чинності, до суду надійшла вказана справа, в якій позивач в особі своєї представниці за довіреністю ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача заборгованість за п`ятьма кредитними договорами у розмірі 79774,69 грн., з яких:
- за договором фінансового кредиту №07259-08/2025 від 03.08.2025 року, укладеного між відповідачем та ТОВ «Стар файненс груп» на суму 3800,00 грн. на строк 120 днів зі сплатою відсотків у розмірі 0,90% на день у розмірі 8968,00 грн., з яких 3800,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 684,00 грн. - заборгованість за відсотками та 4484,00 грн. - заборгованість за штрафом, право вимоги за яким було придбано позивачем на підставі договору факторингу №25022026 від 25.02.2026 року;
- за договором фінансового кредиту №07287-08/2025 від 03.08.2025 року, укладеного між відповідачем та ТОВ «Стар файненс груп» на суму 4500,00 грн. на строк 120 днів зі сплатою відсотків у розмірі 0,90% на день у розмірі 10620,00 грн., з яких 4500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 810,00 грн. - заборгованість за відсотками та 5310,00 грн. - заборгованість за штрафом, право вимоги за яким було придбано позивачем на підставі договору факторингу №25022026 від 25.02.2026 року;
- за договором надання коштів у кредит №45544955 від 01.10.2025 року, укладеним між відповідачем та первинним кредитором ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» на суму 5000,00 грн. на 30 днів зі сплатою процентів у визначеному розмірі, розмір якої склав 15656,28 грн., з яких 4484,85 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1307,76 грн. - заборгованість за нарахованими процентами та 9866,67 грн. - заборгованість за пенею, права вимоги за яким було передано позивачу від первинного кредитора на підставі договору факторингу від №18/03/26 від 18.03.2026 року;
- за договором кредитної лінії №6494775 від 14.11.2025 року, укладеним між відповідачем та первинним кредитором ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» на суму 7450,00 грн. на 360 днів зі сплатою процентів у визначеному розмірі, розмір якої склав 29317,91 грн., з яких 7450,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5682,78 грн. - заборгованість за відсотками, 14900,00 грн. - заборгованість за неустойкою та 1285,13 грн. -комісія, права вимоги за яким було передано позивачу від первинного кредитора на підставі договору факторингу від №18/03/26 від 18.03.2026 року;
- за договором позики № від 21.11.2025 року, укладеного між відповідачем та ТОВ «Сіроко фінанс» на суму 5000,00 грн. на строк 5 днів зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% на день у розмірі 15212,50 грн., з яких 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 2,00 грн. - заборгованість за відсотками, 10000,00 грн. - сума заборгованості за пенею та 210,50 грн. - заборгованість за комісією, право вимоги за яким було придбано позивачем у первинного кредитора на підставі договору факторингу від №20022026 року від 20.02.2026 року;
- судовий збір за розгляд справи у суді у розмірі 2662,40 грн.
Підставою зміни підсудності справи на Златопільський міськрайонний суд Харківської області став той факт, що відповідач зареєстрований за місцем проживання як внутрішньо переміщена особа на території обслуговування Златопільського міськрайонного суду Харківської області.
Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ - за місцем проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи.
Вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем перед зверненням до суду щодо повідомлення відповідача про наявність спору у суді виконані, оскільки він має кабінет в електронному суді.
У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.32, ч.1 ст.177, ст.187, ч.5 ст.272, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз`яснити відповідачу право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке він повинен надати у строк для подання відзиву.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання засобами електронного суду даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.
Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.
Копію цієї ухвали надіслати позивачеві, його представниці та відповідачу засобами електронного суду.
Позивач, його представниця та відповідач мають доступ до матеріалів справи мають засобами електронного суду.
Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя -