ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 703/7677/25
Провадження № 22-ц/821/2163/26
УХВАЛА
16 вересня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідач Фетісової Т. Л.
судді Сіренко Ю. В., Новіков О. М.
в порядку проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Шкварко Вікторії Вікторівни на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.05.2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,
в с т а н о в и в :
в провадженніЧеркаського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, у якій предметом судового розгляду є вимоги про стягнення коштів за договором позики.
Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.05.2026 позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 20.09.2023 в сумі 3 025 доларів США, судовий збір в сумі 1 273,50 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.
Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 в особі свого представника - ОСОБА_3 оскаржила його до суду апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Шкварко В. В. просить скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.05.2026 як незаконне та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Судові витрати покласти на позивача.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 , як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 написала позивачу розписку про отримання коштів, однак коштів за розпискою вона не отримувала, а вважає таку розписку договором поруки за взяті її сином ОСОБА_4 зобов`язання по поверненню коштів ОСОБА_2 .
Вважаючи себе поручителем, ОСОБА_1 посилаючись на положення ч. 1 ст. 555 ЦК України заявила апеляційному суду відповідне клопотання про залучення третьої особи, оскільки у разі пред`явлення позову до поручителя, останній зобов`язаний подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.
Дослідивши обґрунтованість поданого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.
Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» було внесено зміни до ст. 365 ЦПК України щодо правового статусу таких процесуальних суб`єктів як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Чинним цивільним процесуальним законодавством чітко розмежовано правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та третіх осіб, які не заявляють таких вимог.
Згідно з частинами 1, 3, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Зміст наведеної норми свідчить, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.
Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Тобто такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17 зазначила, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.
З огляду на викладене не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також встановлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.
З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами, позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 виник з приводу невиконання останньою своїх зобов`язань по поверненню коштів, взятих в борг від позивача. До матеріалів справи долучена копія відповідної розписки боржника ОСОБА_1 про взяття в борг у ОСОБА_2 коштів.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шкварко В. В. про залучення ОСОБА_4 до участі у розгляді справи в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки стороною відповідача не доведено підстав для її залучення у такому процесуальному статусі та не доведено, яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливатиме на права чи обов`язки цієї особи.
Керуючись ст.ст. 53, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шкварко Вікторії Вікторівни про залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді