Справа № 420/24846/26
УХВАЛА
16 вересня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій та відмови протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відображення в Єдиній державній електронній базі з питань освіти та у довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО недостовірної інформації про порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»;
визнати протиправною відмову Міністерства освіти та науки України щодо внесення змін до системи Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 , в частині послідовності навчання;
зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, за яких у довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 у полі «На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» відображалося значення «Так, не порушує». Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову за вх.№27613/25 від 26.03.2025.
15 вересня 2026 року представник позивача за допомогою системи «Електронний суд» подав до суду заяву про забезпечення позову (вх.№105828 від 16.09.2026), в якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії, пов`язані з мобілізацією та призовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на військову службу по мобілізації до моменту набрання законної сили рішенням у справі № 420/24846/26 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій та відмови протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглянувши подану заяву суд зазначає таке.
Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік» з 1 січня 2026 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 гривень.
З урахуванням наведеного, за подачу до адміністративного суду заяви (клопотання) про забезпечення позову в електронній формі (за допомогою системи «Електронний суд») сплачується судовий збір у розмірі 798,72 грн (3328*0,3*0,8=726,72).
Представник позивача додав до заяви про забезпечення позову платіжну інструкцію №2.821566695.1 від 31.08.2026 на суму 1064,96 грн.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з даними бази даних КП «Діловодство спеціалізованого суду», суд встановив, що платіжна інструкція №2.821566695.1 від 31.08.2026 подана представником позивача за подання позовної заяви у справі №420/24846/26 та судовий збір зараховано саме за подання позовної заяви, а не за розгляд заяви про забезпечення позову.
Отже, докази сплати судового збору, а саме: платіжна інструкція №2.821566695.1 від 31.08.2026 на суму 1064,96 грн - вже була подана позивачем за подачу адміністративного позову, і вказана сума судового збору за вказаним платіжним дорученням зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відтак, заявником не надано до суду доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 798,72 грн.
Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити заяву про забезпечення позову, суд доходить висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 152, 154, 169, 243, 248 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача від 15.09.2026 (вх.№105828 від 16.09.2026) про забезпечення позову у справі №420/24846/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій та відмови протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст. 295, 297 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.
Суддя Дмитро БАБЕНКО