Справа № 420/21532/26
У Х В А Л А
15 вересня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглядаючи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Хорсагро Альянс» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення комісії,
встановив:
Фермерське господарство «Хорсагро Альянс» (далі - позивач, ФГ Фермерське господарство «Хорсагро Альянс», Фермерське господарство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач) та Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.05.2026 №13792882/42494491;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2026 №13810727/42494491.
Ухвалою суду від 20.07.2026 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.
Ухвалою від 03.08.2026 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
17.08.2026 ГУ ДПС в Одеській області подало клопотання, в якому просить витребувати у позивача в оригіналах такі документи: експортна декларація; фітосанітарний сертифікат; митні документи; інвойси (рахунки); видаткові накладні, рахунки-фактури, акти приймання-передачі товару; документи, які підтверджують повернення валютної виручки за поставлений ФГ «ХОРСАГРО АЛЬЯНС» товар; акти взаєморозрахунків між сторонами; документи складського обліку, навантаження, розвантаження продукції; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності);- документи щодо наявності потужностей (ресурсів), а саме штатний розпис, договори оренди складських/офісних приміщень, інформацію про основні засоби; документи щодо взаємодії з нерезидентом, а саме SWIFT-повідомлення про оплату, заявки/замовлення від покупця; форма 4-СГ та 37-СГ; документи щодо матеріально-технічної бази для виконання робіт, в тому числі документи щодо придбання посівного матеріалу, добрив, ПММ, ЗЗР, ВН, ТТН від постачальників, договори з постачальниками; транспортувальні документи, в тому числі договори, заявки, акти виконаних робіт та ТТН із відомостями про навантаження, розвантаження продукції.
Необхідність витребування доказів в загальних виразах умотивовано посиланнями на норми статей 72, 79 та 80 КАС України, а також зазначенням, що докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.
Основні положення про докази викладені в параграфі 1 глави 5 «Докази та доказування» Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із частинами першою, другою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За змістом статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Частиною другою статті 74 КАС України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Приписами частин першої, другої та четвертої статті 77 КАС України установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Окремо суд акцентує увагу відповідача на тому, що в силу приписів частини п`ятої статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Також слід зауважити, що згідно з частинами першою, третьою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною другою статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки ГУ ДПС в Одеській області не навело обґрунтувань не лише необхідності витребування зазначених доказів, а і взагалі належності їх до предмету доказування з огляду на характер спірних правовідносин, яким є виключно учинені самим відповідачем дії на стадії правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Подане відповідачем клопотання повністю не відповідає приписам частини другої статті 80 КАС України у зв`язку з відсутністю в ньому зазначення: обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстав, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа; заходів, яких відповідач вжив для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.
При цьому відповідач як суб`єкт владних повноважень всупереч прямій забороні, установленій частиною п`ятою статті 77 КАС України, ставить питання про витребування у позивача доказів без обґрунтування того, що такі докази витребовуються на підтвердження обставин, за яких відбулося порушення прав, свобод чи інтересів позивача.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Ухвала постановлена з урахуванням перебування головуючого судді у щорічній відпустці з 10.08.2026 по 04.09.2026.
Керуючись статтями 72-80, 241-243, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя А.С. Пекний