РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА
ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
16 вересня 2026 року м. Рівне №460/16704/26
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду О.Р. Гресько після одержання позовної заяви
ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 08.09.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків
10.09.2026 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) встановлено:
1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);
2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;
3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);
4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
5) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, характер спірних правовідносин між ними, обсяг та характер доказів у справі, суд, на підставі частини третьої статті 257 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про залучення Головного управління Національної поліції в Рівненській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.
Дослідивши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд зазначає наступне.
Оскільки предметом розгляду даної справи є вимоги виключно до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивачем не надано доказів, що рішення у даній справі може вплинути на інтереси або обов`язки Головного управління Національної поліції в Рівненській області, то суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про залучення Головного управління Національної поліції в Рівненській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Так, у задоволенні клопотання позивача про залучення Головного управління Національної поліції в Рівненській області до участі в адміністративній справі №460/16704/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, належить відмовити.
Також, позивачем подано клопотання про витребування доказів у відповідача та ГУНП в Рівненській області.
Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.
Належними, відповідно до положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Ознайомившись із поданим клопотанням та матеріалами справи, суд зазначає, що для з`ясування всіх обставин у справі, дійсно необхідно витребувати у відповідача докази, а саме: 1) належним чином засвідчену копію повістки, неприбуття за якою стало підставою для звернення до Національної поліції від 12.08.2026; 2) документи про дату та спосіб формування цієї повістки; 3) документи про направлення повістки поштовим зв`язком; 4) опис вкладення у поштове відправлення; 5) повідомлення про вручення, повернення або невручення відправлення; 6) копію звернення до Національної поліції від 12.08.2026; 7) документи та фактичні дані, що стали підставою для формування вищезазначеного звернення; 8) витяг з історії внесення та зміни спірних відомостей у Єдиному державному реєстрі призовників.
Отже, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити частково.
Керуючись положеннями статей 12, 77, 80, 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій прийняти до розгляду.
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №460/16704/26.
Роз`яснити сторонам, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими КАС України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.
Справа розглядатиметься одноособово суддею О.Р. Греськом.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії: повістки, неприбуття за якою стало підставою для звернення до Національної поліції від 12.08.2026; документи про дату та спосіб формування цієї повістки; документи про направлення повістки поштовим зв`язком; опис вкладення у поштове відправлення; повідомлення про вручення, повернення або невручення відправлення; копію звернення до Національної поліції від 12.08.2026; документи та фактичні дані, що стали підставою для формування вищезазначеного звернення; витяг з історії внесення та зміни спірних відомостей у Єдиному державному реєстрі призовників.
Витребувані докази надіслати (подати) на адресу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому, до останнього додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Повідомити суб`єкта владних повноважень за місцезнаходженням якого розглядається справа про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1770.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Олег ГРЕСЬКО