УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2026 р. Справа № 440/15476/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Подобайло З.Г.,
Суддів: Семененко М.О. , Чалого І.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026 року по справі № 440/15476/25
за позовом Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод"
до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 06.08.2025 №№ 401/3500070123, 403/3500070123. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 06.08.2025 №402/3500070123 та від 28.10.2025 №556/3500070123 відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4118,85 грн (чотири тисячі сто вісімнадцять гривень вісімдесят п`ять копійок) та 12000,00 грн (дванадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" задоволено. Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 по справі № 440/15476/25 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 06.08.2025 №402/3500070123 та від 28.10.2025 №556/3500070123. В цій частині прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 06.08.2025 №402/3500070123 та від 28.10.2025 №556/3500070123. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 по справі № 440/15476/25 залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44131658) на користь Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" (код ЄДРПОУ 14311169) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5527,65 грн , за подання апеляційної скарги у розмірі 6633,18 грн та 6000,0 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Приватне акціонерне товариство "Карлівський машинобудівний завод" подало до суду заяву про виправлення описки у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026, в якій вказує, що за подання апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством "Карлівський машинобудівний завод" було сплачено судовий збір у сумі 13 197,95 грн.., що підтверджується платіжною інструкцією № 23718 від 06.05.2026року, однак в мотивувальній частині постанови від 31 серпня 2026 р. не наведено обставин щодо зменшення судом суми, яка підлягає відшкодуванню в частині судового збору сплаченого позивачем під час подання апеляційної скарги, отже, на думку позивача, в мотивувальній та в резолютивній частині рішення суду, вбачається очевидна описка та замість суми судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44131658) на користь Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" (код ЄДРПОУ 14311169) помилково зазначена сума 6 633 (шість тисяч шістсот тридцять три) гривні 18 копійок замість 13 197 (тринадцять тисяч сто дев`яносто сім )гривень 95 копійок. Просить виправити описку, допущену в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року у справі №440/15476/25, шляхом зазначення в цій Постанові вірної суми судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44131658) на користь Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" (код ЄДРПОУ 14311169), у розмірі 13 197 (тринадцять тисяч сто дев`яносто сім )гривень 95 копійок, замість 6 633 (шість тисяч шістсот тридцять три) гривні 18 копійок
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" подало до суду заяву про виправлення описки у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з
01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
Пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Так, товариство звернулось до суду з позовом , в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення :
- від 06.08.2025 № 401/3500070123, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 279 032,84 грн, з яких: за основним платежем - 212 391,73 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 43 775,18 грн та 22 865,93 грн пені;
- від 06.08.2025 № 402/3500070123, яким збільшено суму грошового зобов`язання податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 364 709,22 грн, з яких: за основним платежем - 320 769,53 грн; за штрафними (фінансовими) санкціями - 43 939,69 грн;
- від 06.08.2025 № 403/3500070123, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з військового збору на суму 64 204,62 грн, з яких: за основним платежем - 48 540,39 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 11 358,20 грн та 4 306,03 грн пені;
- від 28.10.2025 №556/3500070123, яким збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за штрафними (фінансовими) санкціями на 3 801,05 грн.
Тобто, при поданні позовної заяви юридичною особою заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 711747,73 грн. Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції становив 8540,97 грн. ((1,5 відсотка ціни позову 711747,73)*0,8).
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 06.08.2025 №№ 401/3500070123, 403/3500070123. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 06.08.2025 №402/3500070123 та від 28.10.2025 №556/3500070123 відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4118,85 грн (чотири тисячі сто вісімнадцять гривень вісімдесят п`ять копійок) та 12000,00 грн (дванадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.
Приватне акціонерне товариство "Карлівський машинобудівний завод" , не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, подало через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі товариство просило скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у справі № 440/15476/25 в частині відмови у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.08.2025 №402/3500070123 та від 28.10.2025 №556/3500070123 та ухвалити у цій частині нове рішення, яким визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.08.2025 №402/3500070123 та від 28.10.2025 №556/3500070123. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у справі № 440/15476/25 залишити без змін.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, при поданні позовної заяви юридичною особою заявлено вимогу , крім вимог які задоволено судом першої інстанції, майнового характеру (про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.08.2025 №402/3500070123 та від 28.10.2025 №556/3500070123) на загальну суму 368510,27 грн. Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції становив 4422,12 грн. (5527,65 грн. ((1,5 відсотка ціни позову 368510,27)* коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 липня 2026 року по справі № 990/474/25 зауважила, що норма частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI визначає саме коефіцієнт пониження розміру ставки судового збору, з огляду на особливий спосіб подання процесуального документа до суду. Водночас, зазначена норма не змінює розміру ставки судового збору, який був визначений до такого пониження та застосовується при вирахуванні суми судового збору, який підлягає сплаті, зокрема за подання апеляційної скарги.
Таким чином, , в даному випадку за подання товариством апеляційної скарги у цій справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 6633,18 грн (5527,65*150%*0,8 ).
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому відповідно до частини шостої цієї статті, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи справу на новий розгляд, змінює судове рішення або ухвалює нове, він відповідно змінює і розподіл судових витрат.
Оскільки за результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.08.2025 №402/3500070123 та від 28.10.2025 №556/3500070123 та ухвалено у цій частині нове рішення, яким визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 06.08.2025 №402/3500070123 та від 28.10.2025 №556/3500070123 судом апеляційної інстанції здійснено новий розподіл судових витрат відповідно до розміру заявлених позовних вимог та в межах вимог апеляційної скарги товариства .
Так, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44131658) на користь Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" (код ЄДРПОУ 14311169) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5527,65 грн , за подання апеляційної скарги у розмірі 6633,18 грн та 6000,0 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Враховуючи вищенаведене , судом не допущено описки у визначенні суми судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6633,18 грн, яка присуджена до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44131658) на користь Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" (код ЄДРПОУ 14311169), тому підстави для задоволення заяви товариства про виправлення описки відсутні.
При цьому , колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в мотивувальній частині та у резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026 року ( у скороченій постанові та повному тексті ) описку у сумі судового збору за подання позовної заяви, присудженого до стягнення, вказавши в мотивувальній частині та у резолютивній частині постанови суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4422,12 грн, присудженого до стягнення, замість помилково вказаної суми судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5527,65 грн.
Колегія суддів зазначає, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" про виправлення описки у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026 відмовити.
Виправити описку, допущену в останньому абзаці мотивувальної частини постанови та у резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026 року ( у скороченій постанові та повному тексті ) по справі № 440/15476/25, а саме :
- в останньому абзаці мотивувальної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026 року замість суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5527,65 грн , присудженого до стягнення , слід читати суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4422,12 грн., яка підлягає стягненню.
- сьомий абзац резолютивної частини Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026 року ( у скороченій постанові та повному тексті ) викласти в наступній редакції : « Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44131658) на користь Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" (код ЄДРПОУ 14311169) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4422,12 грн , за подання апеляційної скарги у розмірі 6633,18 грн та 6000,0 грн витрат на професійну правничу допомогу.».
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач (підпис) Подобайло З.Г.
Судді (підпис) (підпис) Семененко М.О. Чалий І.С.