УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 р. Справа № 440/15476/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Семененко М.О. , Чалого І.С. ,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" про повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод", Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 року по справі № 440/15476/25
за позовом Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод"
до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 задоволено частково позов Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 06.08.2025 №№ 401/3500070123, 403/3500070123. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 06.08.2025 №402/3500070123 та від 28.10.2025 №556/3500070123 відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4118,85 грн (чотири тисячі сто вісімнадцять гривень вісімдесят п`ять копійок) та 12000,00 грн (дванадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.
На зазначене рішення суду Приватним акціонерним товариством "Карлівський машинобудівний завод" подано апеляційну скаргу, до якої долучено платіжну інструкцію №23718 від 06.05.2026 про сплату судового збору на суму 13198,00 грн.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" задоволено. Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 по справі № 440/15476/25 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 06.08.2025 №402/3500070123 та від 28.10.2025 №556/3500070123. В цій частині прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 06.08.2025 №402/3500070123 та від 28.10.2025 №556/3500070123. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 по справі № 440/15476/25 залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44131658) на користь Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" (код ЄДРПОУ 14311169) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5527,65 грн , за подання апеляційної скарги у розмірі 6633,18 грн та 6000,0 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Приватне акціонерне товариство "Карлівський машинобудівний завод" подало до суду заяву про виправлення описки у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2026 відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" про виправлення описки у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026.
Виправлено описку, допущену в останньому абзаці мотивувальної частини постанови та у резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026 року ( у скороченій постанові та повному тексті ) по справі № 440/15476/25, а саме :
- в останньому абзаці мотивувальної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026 року замість суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5527,65 грн , присудженого до стягнення , слід читати суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4422,12 грн., яка підлягає стягненню.
- сьомий абзац резолютивної частини Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026 року ( у скороченій постанові та повному тексті ) викласти в наступній редакції : « Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44131658) на користь Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" (код ЄДРПОУ 14311169) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4422,12 грн , за подання апеляційної скарги у розмірі 6633,18 грн та 6000,0 грн витрат на професійну правничу допомогу.».
17.09.2026 Приватним акціонерним товариством "Карлівський машинобудівний завод" подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
В обґрунтування заяви про повернення судового збору апелянт зазначає, що при поданні апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 року по справі № 440/15476/25 Приватним акціонерним товариством "Карлівський машинобудівний завод" 06.05.2026 року (платіжна інструкція №23718, долучена до матеріалів справи) сплачено судовий збір у розмірі 13198,00 грн у більшому розмірі, ніж встановлено законом. Посилаючись на ст. 7 Закону України "Про судовий збір", заявник просить повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" (код ЄДРПОУ 14311169, IBAN, на який повертаються кошти [рахунок приховано]) надмірно сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно із платіжною інструкцією № 23718 від 06.05.2026 року.
Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню , виходячи з наступного.
В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Карлівський машинобудівний завод" просило скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у справі № 440/15476/25 в частині відмови у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.08.2025 №402/3500070123 та від 28.10.2025 №556/3500070123 та ухвалити у цій частині нове рішення, яким визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.08.2025 №402/3500070123 та від 28.10.2025 №556/3500070123. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у справі № 440/15476/25 залишити без змін.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, при поданні позовної заяви юридичною особою заявлено вимогу , крім вимог які задоволено судом першої інстанції, майнового характеру (про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.08.2025 №402/3500070123 та від 28.10.2025 №556/3500070123) на загальну суму 368510,27 грн. Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції становив 4422,12 грн. (5527,65 грн. ((1,5 відсотка ціни позову 368510,27)* коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).
Таким чином, в даному випадку за подання Приватним акціонерним товариством "Карлівський машинобудівний завод" апеляційної скарги у цій справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 6633,18 грн (5527,65*150%*0,8 ).
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.
За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.
Натомість процедура повернення помилково або надміру сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Особлива правова природа судового збору як різновид авансових платежів й грошових зобов`язань та його значення в судовому процесі вимагають від суду на стадії прийняття документу про його сплату визначення належності такого платежу, в тому числі встановлення належного платника такого збору.
Аналіз змісту та взаємозв`язку норм КАС України Закону №3 674-VI і Порядку № 787 вказують, що розуміння належного платника судового збору пов`язується саме із учасником справи (стороною у справі, третьою особою), зокрема, із суб`єктом який має право звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.
Належними платниками судового збору є: позивачі щодо подання позову, позивачі, відповідачі, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки щодо подання апеляційної чи касаційної скарги.
У випадках, коли платник судового збору є належним платником, тобто учасником справи (стороною, третьою особою), то повернення судового збору здійснюється на підставі ухвали.
В інших випадках, в тому числі і в разі фактичної сплати судового збору неналежним платником у розумінні Порядку № 787, для повернення судового збору застосовується позасудовий спосіб на підставі подання через механізм визнання сплати судового збору як помилково сплачених і помилково зарахованих до бюджету коштів.
Отже, залежно від того, хто є фактичним платником судового збору за наявності підстав, передбачених КАС України та Законом № 3674-VI, ця особа може порушувати питання про повернення судового збору використовуючи відповідно процесуальний або позапроцесуальний порядок.
Визначальним щодо застосування одного з механізмів повернення судового збору є саме розуміння належного платника судового збору.
06.05.2026 Приватним акціонерним товариством "Карлівський машинобудівний завод" сплачено судовий збір у розмірі 13198,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі № 440/15476/25, що підтверджується платіжною інструкцією № 23718 від 06.05.2026, яка міститься в матеріалах справи.
Водночас цей судовий збір не є помилково сплаченим у розумінні Порядку № 787, а тому враховуючи, що заявник є стороною у справі, він підлягає поверненню на підставі ухвали (постанови) суду у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", як сплачений в більшому розмірі, аніж встановлено законом.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає частковому задоволенню, а сума надмірно сплаченого судового збору у розмірі 6564,82 грн підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 132, 321, 325 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити частково.
Повернути Приватному акціонерному товариству "Карлівський машинобудівний завод" судовий збір у розмірі 6564,82 грн, сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції про сплату судового збору №23718 від 06.05.2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис) Подобайло З.Г.
Судді (підпис) (підпис) Семененко М.О. Чалий І.С.