УХВАЛА
16 вересня 2026 р. Справа № 520/20639/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Мінаєвої К.В. , Фоміної Л.О. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 року по справі № 520/20639/26
за позовом ОСОБА_1
до Відділу соціального захисту населення Мереф`янської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу соціального захисту населення Мереф`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії .
На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026 у задоволенні клопотання відмовлено. Апеляційну скарга залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
10.09.2026 від ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду, надійшло клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
В обгрунтування вищезазначеного клопотання позивачка зазначає, що її дохід у 2025 році перевищував 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, разом з тим просить врахувати, що її дохід у 2026 році суттєво погіршився. Окрім того, позивачка не має постійного місця роботи, на підтвердження надано довідку Державної служби зайнятості, відповідно до якої ОСОБА_1 з 02.07.2026 року зареєстрована як безробітна. Також просить врахувати, що предметом позову є захист соціальних прав скаржника.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір", встановлюють, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Отже, наведеною нормою встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, Суд може, зокрема відстрочити сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від сплати такого збору.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, положення частини першої статті 133 КАС України як загальної норми, що регулює питання звільнення від сплати судового збору, деталізовані нормами спеціального закону - статтями 5 та 8 Закону України «Про судовий збір», що свідчить про необхідність при застосуванні положень статті 133 КАС та вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору осіб, не зазначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір», застосовувати критерії, визначені статтею 8 цього Закону.
Суд наголошує, що частина 1 статті 133 КАС визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору виходячи із майнового стану сторони, водночас стаття 8 Закону України «Про судовий збір» конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.
Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 940/2276/18.
При цьому, законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру належних до оплати судових витрат. Так, особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести обставини щодо її майнового стану. Такі обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами. На підставі таких доказів суд приймає відповідне рішення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про захист своїх соціальних прав, що відповідає вимогам ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та війського збору, які долучені до клопотання, позивачка за минулий рік (2025) мала дохід у розмірі 130279,27 грн., а відтак сума необхідного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2662,40 грн. не перевищує 5 % доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.
Разом з тим, колегія суддів враховує суттєве погіршення майнового становища позивачки у 2026 році, тобто на момент звернення з апеляційною скаргою, на підтвердження ОСОБА_1 надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та війського збору за період з січня по липень 2026 та довідку Державної служби зайнятості, відповідно до якої ОСОБА_1 з 02.07.2026 року зареєстрована як безробітна.
Виходячи з аналізу ст.55,129 Конституції України судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду осіб незалежно від їх майнового стану.
З урахуванням викладеного, клопотання позивачки слід частково задовольнити та відстрочити позивачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати - задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 у справі № 520/20639/26 до ухвалення судового рішення у даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 року по справі № 520/20639/26 за позовом ОСОБА_1 до Відділу соціального захисту населення Мереф`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/20639/26.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді К.В. Мінаєва Л.О. Фоміна