Справа № 645/7605/25
Провадження № 2/645/4300/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2026 р. м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Спесивцева О.В.,
за участю секретаря судових засідань - Асєєвої К.М.,
представника позивача - Пелих Л.Д.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача - адвоката Лаєвської Марини Леніківни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
встановив:
В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
28.08.2026 року до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Лаєвської Марини Леніківни надійшла заява про зупинення провадження у справі, в зв`язку перебуванням відповідача на військовій службі у Збройних Силах України.
16.09.2026 року до суду від представника позивача - адвоката Пелих Людмили Дмитрівни надійшли письмові заперечення на заяву щодо зупинення провадження у справі. В обґрунтування заперечень посилається на те, при вирішенні заяви про зупинення провадження суд має оцінити не лише формальну наявність факту проходження військової служби, а й реальну процесуальну ситуацію, поведінку відповідача, його фактичну обізнаність із матеріалами справи та наявність професійного представництва. Вказує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості реалізовувати свої процесуальні права до та після початку проходження військової служби. Крім того, доказова база цієї цивільної справи безпосередньо пов`язана з матеріалами кримінального провадження, учасником якого був ОСОБА_1 . А тому, оскільки ОСОБА_1 був і залишається обізнаним із предметом спору, доказами та правовою позицією позивача, його інтереси у справі представляє адвокат, докази цивільного позову були йому відомі з матеріалів кримінального провадження, відповідач особисто отримав повний текст заочного рішення та після цього реалізував право на його перегляд, тобто не був фактично позбавлений можливості захищати свої права у справі. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала свою позицію викладену у письмових запереченнях на заяву та просила відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
У судове засідання відповідач та його представник не прибули, від представника відповідача - адвоката Лаєвської М.Л. надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без її участі та участі відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Вказана норма є імперативною, тому, для зупинення провадження у справі на підставі ст. 251 ЦПК України достатнім є факт перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжувався відповідними указами Президента України та діє і на теперішній час.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.
Згідно зі ст. 3 вказаного Закону військові частини, установи, організації Збройних Сил України входять до структури Збройних Сил України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22 (провадження № 14-74цс25) вказала, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого: 1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; 2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; 3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.
Відповідно до копії довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 27.08.2026 року №3740, старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Згідно витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 16.01.2026 року №20, ОСОБА_1 , який прибув після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для подальшого проходження військової служби за контрактом з ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду водія 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , ВОС-790037A та зараховано з 16 січня 2026 року до списків особового складу, на всі види забезпечення, а на продовольче забезпечення з 17 січня 2026 року і вирішено вважається таким, що 16 січня 2026 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом згідно з тарифним розрядом 5 у сумі 2820,00 гривень, шпк «солдат».
Ураховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, тобто після припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 254, 258, 260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача - адвоката Лаєвської Марини Леніківни про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі №645/7605/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Роз`яснити ОСОБА_1 про обов`язок повідомити суд про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 16.09.2026 року.
Суддя О.В. Спесивцев