Судові рішення

Ухвала № 139799368 у справі № 320/2360/26 від 15.09.2026

Ухвала від 15.09.2026 в адміністративній справі № 320/2360/26 (категорія «Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Собків Ярослав Мар'янович.

Справа№ 320/2360/26
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяСобків Ярослав Мар'янович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері
Дата ухвалення15.09.2026
Надійшло до реєстру17.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139799368

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/2360/26

УХВАЛА

"15" вересня 2026 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Експерт" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ТОВ "БЦ ФРАНК" до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР ЕКСПЕРТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИНВІЧ БІЛД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому, є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через отримання матеріалів справи на запит суду 20.08.2026 та у зв`язку з цим можливе недотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Призначити справу за адміністративним позовом ТОВ "БЦ ФРАНК" до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР ЕКСПЕРТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИНВІЧ БІЛД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "28" вересня 2026 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Сорочко Є.О.

Суддя Чаку Є.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Постанова № 140205404 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.09.2026 Ухвала № 140167854 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.09.2026 Ухвала № 139799361 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.07.2026 Ухвала № 138130646 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.05.2026 Ухвала № 136911441 без тексту Київський окружний адміністративний суд
28.05.2026 Рішення № 136911440 без тексту Київський окружний адміністративний суд
23.04.2026 Ухвала № 135930841 без тексту Київський окружний адміністративний суд
12.03.2026 Ухвала № 134805749 без тексту Київський окружний адміністративний суд
20.01.2026 Ухвала № 133498554 без тексту Київський окружний адміністративний суд