УХВАЛА
16 вересня 2026 року
м. Київ
справа №620/9439/25
адміністративне провадження №К/990/41822/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачзернопродукт" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачзернопродукт" до Волинської митниці про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачзернопродукт" звернулось до суду з позовом до Волинської митниці, у якому просило визнати протиправною відмову Волинської митниці, оформлену листом від 12 червня 2025 року № 7.3-2/15-03/14/7084, у відновленні преференційного режиму вільної торгівлі за заявою від 28 травня 2025 року на підставі сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 № А012694 від 4 серпня 2021 року щодо товару за митною декларацією від 6 серпня 2021 року № UA205050/2021/049946; зобов`язати Волинську митницю відновити преференційний режим вільної торгівлі до товару, оформленого за цією митною декларацією, - сільськогосподарського колісного трактора, що був у використанні, марки Claas, модель Axion 810, серійний номер А4032DTA4100528; зобов`язати Волинську митницю підготувати висновок про повернення надміру сплачених митних платежів у сумі 285 087,83 грн, з яких мито - 237 573,19 грн та податок на додану вартість - 47 514,64 грн, і подати його для виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України.
Ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження у справі та встановлено, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачзернопродукт" залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2025 року залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачзернопродукт" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржник до касаційної скарги документа про сплату судового збору не додав.
Відповідно до частини першої, підпункту 5 пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 КАС України).
Позовна заява у даній справі подана юридичною особою у 2025 році, а спір у справі носить майновий характер.
Згідно з пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України від 19 листопада 2024 року №4059-ІХ «Про державний бюджет України на 2025 рік» станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 гривень.
Крім того, суд звертає увагу на те, що з 5 жовтня 2021 року почато функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону № 3674-VI було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги складає 6 842,11 грн (285 087,83 грн*1,5%*200%*0,8=6 842,11 грн, ураховуючи коефіцієнт пониження ставки судового збору).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку - 207
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.
У зв`язку з наведеним, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 6 842,11 грн за вказаними у судовому рішенні реквізитами.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 328, 330, 332, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачзернопродукт" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачзернопродукт" до Волинської митниці про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
У разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх