справа № 756/4901/24 головуючий у суді І інстанції Гончарук В.П.
провадження № 22-ц/824/12102/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
09 вересня 2026року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді - Березовенко Р.В.,
суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Вітром В`ячеславом Миколайовичем на ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року, про повернення до розгляду справи, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року, про поновлення судового розгляду, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року, про направлення справи для подальшого розгляду за підсудністю, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 , про повернення на стадію підготовчого провадження - задоволено.
Повернуто до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, на стадію підготовчого провадження.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року поновлено судовий розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року цивільну справу №756/4901/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу направлено для подальшого розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.
Не погодившись з судовими рішеннями, 13 травня 2026 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Вітра В`ячеслава Миколайовича засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 25 травня 2026 року було витребувано матеріали цивільної справи №756/4901/24 у суду першої інстанції, 26 серпня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Вивчивши матеріали справи та зміст апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року, про повернення до розгляду справи, ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року, про поновлення судового розгляду, підлягає поверненню апелянтці, зважаючи на таке.
Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.
Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ № 460-IX від 15 січня 2020 року», який набрав чинності з 08 лютого 2020 року вбачається, що п 8. ст. 353 ЦПК України ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, а саме про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності був виключений.
Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, який є вичерпним.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Відтак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Вітром В`ячеславом Миколайовичем в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року, про повернення до розгляду справи, ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року, про поновлення судового розгляду,слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Вітром В`ячеславом Миколайовичем в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року, про повернення до розгляду справи, ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року, про поновлення судового розгляду- вважати неподаною та повернути апелянту.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І.Мостова