К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2026 року місто Київ
справа № 757/35823/16-ц
апеляційне провадження № 22-з/824/1077/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Головачова Я.В.,
суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,
за участю секретаря судового засідання:Приходька Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олена Анатоліївна, про витребування майна із чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и в :
У липні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Скорпіо" (далі - ТОВ "Скорпіо") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич О.А., про витребування майна із чужого незаконного володіння. Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року у задоволенні заяви ТОВ "Скорпіо" про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Скорпіо", скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року та ухвалено судове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру, загальною площею 56,10 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 .
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 2 червня 2020 року у задоволенні позову ТОВ "Скорпіо" відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 7 грудня 2022 року ТОВ "Скорпіо" направило апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 6 вересня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Скорпіо" задоволено. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 червня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення позову ТОВ "Скорпіо". Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ "Скорпіо" квартиру АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Скорпіо" 14 835 грн судового збору.
Постановою Верховного Суду від 1 жовтня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 6 вересня 2026 року скасовано. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 червня 2020 року змінено шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції постанови Верховного Суду.
14 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2017 року, посилаючись на положення частини дев`ятої статті 158 ЦПК України.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.
Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Відповідно до частин дев`ятої, десятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
За своєю правовою природою забезпечення позову має тимчасовий характер та спрямоване на гарантування виконання можливого судового рішення про задоволення позовних вимог. Тому після набрання законної сили судовим рішенням про повну відмову у задоволенні позову відпадає процесуальна мета подальшого збереження відповідних обмежень.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2017 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на спірну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 .
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 2 червня 2020 року у задоволенні позову ТОВ "Скорпіо" відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 6 вересня 2023 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.
Постановою Верховного Суду від 1 жовтня 2025 року постанову Київського апеляційного суду від 6 вересня 2023 року скасовано, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 червня 2020 року змінено шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції постанови Верховного Суду.
Таким чином, за результатами остаточного вирішення спору в задоволенні позову ТОВ "Скорпіо" відмовлено в повному обсязі. Постанова Верховного Суду набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Отже, після набрання законної сили судовим рішенням про повну відмову у задоволенні позову правова та процесуальна мета подальшого збереження заходів забезпечення позову відпала. Збереження встановлених у межах забезпечення позову обмежень за відсутності позовних вимог, які підлягають задоволенню та виконання яких необхідно забезпечувати, не відповідає призначенню цього процесуального інституту.
Ураховуючи наведене, наявні передбачені статтею 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2017 року, а тому заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 158, 261, 268 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2017 року, якою накладено арешт на квартиру, загальною площею 56,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду апеляційної скарги.
Головуючий
Судді: