Справа № 212/3611/26
Провадження № 2-п/545/36/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Путрі О.Г.
при секретарі Литвинову В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 06.07.2026 року, ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № [номер приховано] від 01.08.2019 року у розмірі 39117, 78 грн., судовий збір в розмірі 2662, 40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.
31.07.2026 року представник відповідача Руднєва І.С., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06.07.2026 року у справі №212/3611/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, прохала суд прийняти рішення про передачу вказаної справи для розгляду за підсудністю до Покровського районного суду м.Кривий Ріг, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є : АДРЕСА_1 .
Відповідач та її представник в судове засідання не з?явилися, від представника заявника надійшла заява, згідно якої остання прохала розгляд вказаної заяви провести без її участі та участі відповідача.
В судове засідання представник позивача не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про направлення справи за підсудністю не підлягає задоволенню з огляду на таке.
У відповідності до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Ухвалою судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17.03.2026 року, цивільну справу за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.
Згідно відповіді №2594667 від 13.04.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 станом на 13.04.2026 року зареєстрована як внутрішньо-переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Частинами 1 статті 4 вказаного Закону визначено, що Факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.
Статтею 5 цього Закону, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону. Адресою фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи може бути адреса відповідного місця компактного поселення внутрішньо переміщених осіб (адреса містечка із збірних модулів, гуртожитку, оздоровчого табору, будинку відпочинку, санаторію, пансіонату, готелю тощо).
У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", згідно статті 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
На підставі цього, ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 04.05.2026 року, по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Таким чином, станом на час відкриття провадження у справі зареєстрованим місцем перебування відповідача як ВПО було: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.
Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
За таких обставин, суд вважає, що справа прийнята судом з додержанням правил підсудності, підстави для передання справи на розгляд іншому суду відсутні, а тому у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 30, 258-260 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Покровського районного суду м.Кривий Ріг - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Путря