РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року Справа № 495/6957/26
Номер провадження 2/495/4934/2026
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Мишка В.В.,
при секретарі судового засідання Гасанзаде М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
04.08.2026 адвокат Ковальов Андрій Вікторович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить суд шлюб між позивачем та відповідачем розірвати.
Стислий виклад позиції позивача
Позивач свою заяву обґрунтовує тим, що 28 жовтня 2018 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач та відповідач фактично припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, сімейні цінності. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає потреби, перебування у шлюбі з відповідачем обмежує права позивача.
Процесуальні дії у суді
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 10.08.2026 по вказаній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначена дата судового засідання.
Представник позивача адвокат Ковальов А.В. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Додатково повідомив, що відповідно до частини 8 статті 141 Цивільного кодексу України докази понесення витрат на правничу допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів, із моменту ухвалення судового рішення.
Представник відповідача адвокат Коменда К.О. у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила позовні вимоги позивача в частині розірвання шлюбу задовольнити. У задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. просила відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2018 року у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що було складено відповідний актовий запис № 2495. Вказаний факт підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.04.2019).
З позовної заяви суду стало зрозумілим, що позивач з відповідачем мають різні погляди на життя, спільне сімейне життя не склалося, а сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю.
Отже, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем фактично припинені, а шлюб існує лише формально.
Нормативно-правове обґрунтування
Відповідно до ст.21,24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.
Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд бере до уваги той факт, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Висновки суду
Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу, натомість суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги, було задоволено у повному обсязі то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1065 грн 00 коп.
Керуючись ст.109-110, 112 ,115 СК України, ст.12, 13, 83, 258, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 жовтня 2018 року у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що було складено відповідний актовий запис № 2495, розірвати.
Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 065 (одна тисяча шістдесят п`ять) гривень 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Повне рішення складено 14.09.2026.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Віталій МИШКО