ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 року Справа № 495/6957/26
Номер провадження 2-др/495/36/26
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Мишка В.В.
при секретарі судового засідання Гасанзаде М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення по справі №495/6957/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
17.09.2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальов Андрій Вікторович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №495/6957/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення заявник зазначає, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2026 року позовні вимоги задоволено повністю. Разом із цим, під час ухвалення зазначеного рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: витрат на професійну правничу допомогу. Так, 11 вересня 2026 року представником позивача: адвокатом Ковальовим Андрієм Вікторовичем подано до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, а також повідомлено, що докази понесення витрат на правничу допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів, із моменту ухвалення судового рішення. Відповідно до вимог частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, долучаються такі докази: копія Договору про надання правничої допомоги за №03-08/2026-1 від 03 серпня 2026 року укладеного між Адвокатським бюро «АНДРІЯ КОВАЛЬОВА» та ОСОБА_1 ; копія Додаткової угоди №1 від 04 серпня 2026 року; копія Акту №1 приймання-передачі послуг від 04 серпня 2026 року.
Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, представник позивача, звертаючись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , зазначив попередній (орієнтовний) розмір судових витрат по справі, з яких 6000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.
Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Положеннями ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Отже склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Статтею 141 ЦПК України передбачено вирішення питання розподілу судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: копія Договору про надання правничої допомоги за №03-08/2026-1 від 03 серпня 2026 року укладеного між Адвокатським бюро «АНДРІЯ КОВАЛЬОВА» та ОСОБА_1 ; копія Додаткової угоди №1 від 04 серпня 2026 року; копія Акту №1 приймання-передачі послуг від 04 серпня 2026 року.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Досліджуючи надані представником позивача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. є неспівмірним із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. У зв`язку з наведеним суд стягує з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, тобто заява підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 142, 258-261, 270, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення по справі №495/6957/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №495/6957/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
В іншій частині - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Повний текст судового рішення складено 28.09.2026.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Віталій МИШКО