Справа № 127/17787/26
Провадження № 2/127/5055/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,
за участі представників позивача Царапори О.П., ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
21.08.2026 представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Чорна О.М. подала до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області оскільки майно, яке є предметом даного спору зареєстровано та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовчому засіданні представники позивача адвокати Царапора О.П. і Ткачук В.П. заперечували щодо задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю, оскільки відповідно до Рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради територія, на якій знаходиться спірне майно увійшла до меж міста Вінниці.
Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Чорна О.М. клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. п. 41-43 постанови "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" за № 3 від 01.03.2013, роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, до таких позовів відносяться позови про право власності на таке майно; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК). Якщо пред`явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об`єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.
Предметом спору є спільне сумісне майно подружжя, а саме квартира, що знаходиться за адреою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1663 від 30.07.2015 «Про доповнення переліку назв вулиць, проспектів, бульварів, провулків, площ м. Вінниці» вулицю Немирівське шосе (нумерація будинків з АДРЕСА_3 ) включено до переліку вулиць міста Вінниці за рахунок колишніх земель Вінницько-Хутірської сільської ради.
Таким чином, зазначена територія відповідно до адміністративно-територіального устрою належить до міста Вінниці та перебуває в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.
За таких обставин доводи представника відповідача щодо непідсудності справи Вінницькому міському суду Вінницької області є необґрунтованими.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстави для передачі справи за підсудністю відсутні, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 259-260, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Чорної Ольги Михайлівни про передачу справи за підсудністю відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Жмудь